内蒙古乌审旗，已婚男子与朋友们聚餐时喝了点酒，随后偷偷带着一名女子回家过夜，期间发生了多次关系。可谁知女子一觉醒来，发现男子的嘴角竟出现了血沫，吓得她立即叫了救护车。后男子被送医抢救无效死亡，死因是心源性猝死。男子的意外离世让其父母、妻儿悲痛万分，后将王某以及共同聚餐的刘某、陈某一并告上法院，索赔128万余元。可结局令人意想不到。

据悉，事发前的一天，即2025年8月19日下午3点多，男子张某来到朋友刘某家中帮忙做饭，二人提前约好了晚间一起聚餐。

傍晚5点左右，刘某见菜都准备得差不多了，于是主动联系女子王某，邀请她过来一同吃饭。很快三人就围在一桌，开始边吃边聊天。

期间，男子陈某临时到刘某家中取些私人物品，并未参与当晚聚餐，后续直接离开了。

张某等3人就边吃边聊天，一直聚到了晚上9点多。这时张某主动提出要喝酒，他在刘某家中找了瓶白酒，然后让刘某和王某陪着自己一起喝，但二人酒量不行，就饮用了少量啤酒。

3人一直喝到深夜11点才散了，随后张某自称喝醉了，要求王某送他回家。王某同意后，二人打车来到张某的另一套房子，当晚二人就发生了多次亲密关系。

次日凌晨4点多，王某因尿急从睡梦中醒了过来，准备去上个厕所，结果床头灯照在张某的脸上，让她发现张某的嘴角处涌出大量血沫，而且呼吸也不太正常。

王某吓得立即拨打120急救电话，同时按照指示在现场开展基础急救措施。医护人员很快赶到将张某给送去医院抢救，但最终经抢救无效死亡。后经初步诊断，张某的死因是心源性猝死。

后警方接到报警到医院急诊处置，确认张某属于非正常死亡，于是对王某、刘某、陈某展开调查。

同时警方从医院处调查到，张某的血液中酒精含量仅为7.73mg/100mL，远未达到醉酒标准。而且 张某早有多年心血管病史，日常长期服用降压药，平日里也常向朋友坦言心脏时不时难受。

事发后，张某的妻子才知道张某婚内出轨了，气得不行，但张某毕竟已经过世了，她没有选择吵闹，而是先给张某办了丧事。

之后，张某的妻子和父母一起将王某、刘某和陈某告上法院，索赔128万余元，他们认为张某的死因应该是与王某发生亲密行为导致，酒精只能起到一点点的作用。

对于张某家属的起诉，王某感到满心委屈，称聚餐时张某主动提出喝酒，全程没人劝酒，张某全程意识清醒，看不出任何难受迹象。

回到住处后发生亲密关系是双方自愿的，过程中张某并没有什么异常情况，直到凌晨才察觉异常，但自己第一时间叫救护车，并做了基础的急救措施，已经尽到了救助义务。

刘某则辩称，大家一起喝酒时，都没有劝过酒，也没有灌酒，都是自愿喝的，而且张某离开时意识清醒，所以与自己无关。

陈某则表示自己仅短暂上门取东西，全程没有上桌吃饭、没有碰酒，十几分钟后便离开了，不应当被追责。

王某等3人集体称自己没有责任，都是张某自身的问题，那法院会支持他们的说辞吗？

法院结合公安笔录、司法鉴定、完整病历等全部证据，给出事实认定：

其一，张某的家属无任何证据证明陈某参与了聚餐饮酒，所以陈某无需担责。

其二，刘某作为场地提供者，其已尽到合理安全保障义务，在聚餐时无劝酒行为，他也无法预料到张某会突然那猝死，所以刘某也没有过错。

其三，张某是在与王某发生亲密行为后，很长一段时间才发病的，且诱因是心脏病，王某第一时间发现后，就立即叫了救护车，已经尽到了基本的法定救助义务。

《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

在法律实践中，如存在强行劝酒、灌酒、明知对方重病仍怂恿饮酒、对方醉酒后放任其独自离开、未及时救助等，就需要承担侵权责任。

可王某等3人均没有上述行为，或者说张某的家属无法证明王某等3人在张某突然死亡一事上存在过错，毕竟张某的死因是自身疾病。

综上，法院认定王某等3人无责，判决驳回了张某家属的全部诉请。

有网友认为，这人都没了，一点补偿都没有，不近人情。

但法律评判只看证据与过错，不单纯靠情感判断。

最后，成年人的社交活动，自我约束一定是第一道防线，他人的照看义务存在清晰限度，不能无限放大旁人的责任。

同时成年人也要对自己身体状况有清晰认知，如有高血压、心脏病、心梗病史，尽量少喝酒、不熬夜、避免剧烈活动，别抱有侥幸心理，身体的风险最终只能自己兜底。

大家认为本案法院的判决合理吗？欢迎在评论区说说您的看法。