陕西西安，七旬老人在小区步道散步做操，邻居饲养的拉布拉多未拴牵引绳快速冲来，老人受惊避让摔倒，造成骨盆多发骨折。

经鉴定构成十级伤残，后续还出现创伤后应激障碍。双方多次协商赔偿无果，老人家属向法院起诉，最终法院判决犬只饲养人赔偿各项损失共计 11 万余元。

这起案件引发广泛讨论的核心争议：犬只既没有撕咬，也没有直接撞击老人，饲养人是否依然需要承担侵权责任。

早在 2018 年 11 月，就有相似判例：张某甲驾驶两轮电瓶车途经村道，张某乙饲养的黑色大型犬突然追赶车辆。

张某甲担心被犬扑倒，慌乱操作失控连人带车摔倒，膝关节受伤。派出所到场后，张某乙家属将张某甲送医救治，司法鉴定认定张某甲构成十级伤残，双方就赔偿责任争执不下，案件诉至法院。

庭审中张某乙辩称，自家犬没有和张某甲发生身体接触，摔倒或许是骑车操作不当导致。法院调取接警记录、现场材料与证人证言后认定：犬只追逐行为与张某甲受惊摔倒存在连续因果关系，张某甲不存在自身过错，张某乙未尽到犬只管理义务。

法院核定合理损失 211264.63 元，扣除已经垫付的 12080 元，判决张某乙另行支付 199184.63 元。

2024 年 2 月 5 日，最高人民法院将该案纳入饲养动物损害责任典型案例，明确裁判规则：犬只吠叫、追逐、突然靠近引发他人恐慌，进而造成人身损害，同样构成动物致害。

同类纠纷在山东济南也有生效判决。2016 年 12 月 28 日清晨 6 点左右，67 岁的武华华在济南市历下区小区花园晨练，一只未拴犬链的大型犬突然窜出。

武华华紧急避让时摔倒，椎体发生骨折，住院 21 天接受手术，伤情鉴定为十级伤残。犬主术兑兑提出，犬没有触碰武华华，不该承担全部损失。

济南市历下区人民法院结合小区监控、派出所出警记录、诊疗资料认定，大型犬突然冲出是老人摔倒的直接诱因，判令术兑兑赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等合计 5.6 万余元。被告上诉后，济南市中级人民法院维持原判。

一系列生效裁判释放统一尺度：处理此类纠纷，不能仅凭有无牙印、抓痕判定责任，需要完整还原犬只失控、人员受惊避让、摔倒受伤的完整因果链条。

监控录像核实犬只是否牵引、报警记录固定事发经过、首次病历锁定伤情、司法鉴定明确伤残等级，多项证据相互印证后，责任不会因为缺少直接肢体接触而免除。

西安针对小区遛犬有着明确管理规范。《西安市限制养犬条例》规定，在重点限养区携犬出户，须由完全民事行为能力人牵领，牵引带长度不得超过两米，行人密集区域应当主动收紧牵引绳。

这条法规防范的正是犬只突然奔跑、难以控制带来的风险。犬只平日性格温顺，不能免除饲养人佩戴牵引绳的法定义务。

回到西安这起纠纷当事人李玲的遭遇。2025 年 2 月 28 日傍晚 6 时许，李玲正在小区步道旁做操，未拴绳的拉布拉多快速跑来，遛狗人只能在后方追赶。

李玲避让过程中摔倒，医院诊断为左侧髂骨、髋臼、耻骨上下支多发性骨盆骨折，后续又出现焦虑失眠、创伤后应激障碍。

事发初期，犬只饲养人垫付部分医疗费，并出具愿意承担责任的书面说明；老人出院后，双方针对康复护理费、心理治疗费用协商破裂。

2025 年 4 月，李玲及家属向西安市灞桥区人民法院提起诉讼。庭审中，犬主主张本次事故属于意外，李玲应当对自身安全承担主要责任。

法院结合监控视频、完整病历、诊断证明与司法鉴定意见认定：没有证据显示李玲事发前存在精神类疾病，年老、体质偏弱不属于法律意义上的过错；

医保报销与人身侵权赔偿属于两种独立法律关系，不能以医保报销为由减轻侵权人的赔偿责任。最终法院支持老人主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理损失。

案件也给所有养犬人敲响警钟：牵引绳不只是形式上的要求。犬只一旦脱离有效管控，即便没有咬伤路人，若造成他人受惊摔倒受伤，饲养人依然需要承担完整赔偿责任。

信源：华商报