现在胡锡进估计想哭。
因为他肯定知道自己删除谈敦煌融媒发文显然是没用的，我这样的博主喜欢援引原文谈事儿，所以喜欢截图。
胡锡进说他高度同情那些质疑古爱华高年薪的网友…
我现在也高度同情他，一把年纪了，竟然因为胡乱发言，现在有被舆论疯狂反噬的风险，很可能逐渐退网。
另外胡锡进应该感谢自己早退休了。
如果他还是《环球时报》的总编辑，如果他敢这么发文，《环球时报》必然追他责，他休想平安退休。
“友情”帮这老登澄清一下吧！
他不是老糊涂了，不是立场左右摇摆，而是逐渐暴露出他现在的真实立场，仅此而已。

网络时代有一条铁律，一旦公开发声，文字就再也无法彻底收回。删除文章仅仅能抹去自己账号上的记录，海量截图、转载内容早就散落全网。想要抹去言论痕迹，本身就是不切实际的想法。敦煌融媒聘用风波持续发酵，当初他那句网友质疑高薪只是眼红，不断被反复拿出来讨论，持续承受舆论压力也就成了必然。

不少网友习惯于把他前后反差的观点简单归为头脑不清、反复横跳。可舆论场上长久观察下来就能发现，很多言论不是一时失言。脱离体制岗位之后，发言少了层层约束，不必再严格拿捏尺度，平日里刻意收敛的想法更容易直白流露出来。众人看到的前后矛盾，本质上是不同环境之下，表达边界发生了变化。

在职担任媒体负责人和退休自由评论人，本就是两种截然不同的身份。在岗时期，一言一行代表平台，发言需要兼顾多方考量，严守宣传底线，任何容易引发巨大争议的表述都会被审慎把关。脱离岗位之后，只需要以个人身份发声，束缚大幅减少，更容易说出带有个人倾向的观点。也正是这份身份差异，让很多人感慨，倘若当年在岗时发表同类言论，根本无法平稳结束职业生涯。

这件事引发巨大争议，核心触碰大众底线的，是宣传阵地安全问题。敦煌融媒体属于体制内宣传平台，大众关心的是人员招录审查、涉密风险等关键问题。大家提出质疑，出发点是守住意识形态防线。但相关言论轻描淡写将民众合理的安全忧虑简化成嫉妒薪资，自然很难获得普通人的认同。

舆论反噬从来不是凭空而来。公众对评论者抱有期待，希望观点能够贴合大众最朴素的家国安全认知。当言论和大众共识形成强烈冲突，质疑声、批评声便会源源不断涌来。

当然，网络讨论应当守住理性边界，可以不认同观点，但不必使用过激谩骂的措辞。观点博弈依靠逻辑说理，人身攻击并不能把道理辩明白。

这件事也给所有网络评论人敲响警钟。任何拥有大量粉丝的公众人物，每一段文字都会被无数人审视。言语一旦轻率，就需要长久承担后续连锁反应。互联网有记忆，所有公开发表的看法，终要自己承担对应的后果。