开庭时，法官追问“为何拖欠物业费”，
当事人回道：“门岗拦着不让回家，还要先交钱？”
法官顺势提“合同约定”，

当事人一句顶回去：“有契约是为了服务，不是为了卡住回家的路。”
又补了一刀：交房前开发商拍板，交房后钥匙在业主手里，物业不过是花钱雇来的服务，不是收门票的关卡。

法庭上那个业主说的其实没毛病。物业跟业主之间是服务合同关系，不是上下级关系。房子是业主买的，钥匙在业主手里，物业是业主花钱请来帮忙打理公共区域的。结果现在倒好，不少物业把服务做成了管理，把管理做成了管制。

物业不能通过影响业主正常生活的方式来催交物业费，门禁和电梯是业主正常生活的必需设施，限制使用本质上侵犯了业主的建筑物区分所有权。

即便业主欠费，物业也应该通过调解、诉讼这些合法途径来解决。最后物业在法院释明后主动恢复了张某的门禁。

民法典第九百四十四条写得明明白白——物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。司法实践中法院普遍认为，限制业主使用电梯和门禁，性质跟停水停电差不多。

电梯是住宅的附属设施，所有权归全体业主，不是物业的私有财产。物业把交物业费和用电梯捆绑在一起，是对业主的侵权。

同时，业主欠费确实不对，该交的钱得交。但物业催费也得讲究方式方法。欠费是合同纠纷，物业可以发催告函，可以起诉，可以申请仲裁。

堵门、停电梯、卡门禁，这些手段不光违法，还激化矛盾。物业和业主之间本该是合作关系，不是敌对关系。

说句实在的，物业把自己定位成“管理者”而不是“服务者”，是很多矛盾的根源。业主买的是房子，不是买了个管着自己的“二房东”。

物业费是服务费，不是“买路钱”。这个理，走到哪儿都说得通。