不知道大家发现没有，在对外舆论斗争中，我们的媒体很多时候是缺位的、失职的......2026年6月，《联合早报》连发多篇文章，把一部潮汕方言电影污蔑为“统战之作”。同月9日，又公开否定中国南海九段线主张，把钓鱼岛直接写成日本人口中的“尖阁诸岛”。一个新加坡官方背景的华文大报，在涉及中国核心利益的议题上连续踩线。
 
可翻遍几家主要央媒的版面，除了几篇例行公事的评论，几乎看不到成体系的正面回击。还是那几个熟悉的“自干五”账号在社交媒体上逐条驳斥。主流媒体哪去了？阵地和话语权正在一寸寸流失，有人急得拍桌子，可拍桌子的人，偏偏不是该坐在那张桌子前的人。
 
《联合早报》这一轮操作的攻击密度和强度，远远超出了普通媒体的“立场偏差”。从5月21日开始，连发至少11篇文章围攻一部温情电影；6月9日单日同时否定九段线、改称钓鱼岛。这不是偶然失言，是一套经过精心设计的组合拳。
 
可面对这样密集的舆论攻势，主流媒体的反应是什么？反应迟缓、力度不足、声量太小。有分析直言，在一些重大舆情事件中，主流媒体若反应迟缓、失语沉默，舆论场的主导权便会拱手让人。对手的炮弹已经打过来了，我们还在擦枪。等枪擦亮了，阵地已经丢了一半。
 
这轮反击的主力是谁？是那些“自带干粮”的民间爱国网友。他们确实能打——有理有据、反应快、语言鲜活。可自媒体有天然的局限：一缺权威性，二缺持续性，三缺系统性。自媒体今天能写十条，明天可能被限流；今天能反驳一个点，明天对手换了个角度又来了。坚守网络阵地不能光靠“自干五”，主流媒体更应当自觉站出来守住网络空间的“上甘岭”。可时至今日，面对《联合早报》这样成体系的舆论攻势，撑场面的主力仍然是民间力量。主流媒体去哪了？
 
主流媒体为什么冲不上去？一个被反复提及的原因是“合规性”的束缚。对外传播有边界，有纪律，有程序。一篇稿子要走审核流程，一个观点要反复确认口径。可对手根本不按你的节奏出牌，今天发一篇，明天跟一篇，后天换个角度再发一篇。
 
等主流媒体的稿子审完发出来，舆论的“黄金窗口期”早就过了。有评论一针见血：在一些重大舆情事件中，主流媒体若反应迟缓、失语沉默，舆论场的主导权便会拱手让人。
 
有人会说：主流媒体有权威性，有公信力，不能像自媒体那样“快而不稳”。这话没错。可问题是，当权威声音来得太慢，公众已经先被对手的叙事框架塑造了认知。权威性不是靠沉默维护的，是靠及时、准确、有力地发声建立的。一味求稳，不敢发声，结果就是“失语缺位”。
 
主流媒体需要的，不是变成“大号自媒体”，而是建立一套能在国际规则内高效反驳、持续输出的机制化话语体系。
 
这套体系应该包含几个核心能力：一是快速响应机制，能在事件发生后的黄金窗口期内发出声音；二是多语种、多渠道的传播矩阵，不局限于单一平台；三是持续性的议题设置能力，不能只被动应对，要主动出击；四是专业化的国际传播人才队伍。
 
2026年政府工作报告首次提出“增强主流媒体国际传播能力”。方向有了，可落地的速度还远远不够。当《联合早报》已经把钓鱼岛写成“尖阁诸岛”，当西方媒体已经形成一套高度模式化的抹黑剧本，我们需要的不是下次反应快一点，而是一套能持续作战、机制化运转的话语体系。
 
靠“自干五”撑场子，撑得了一时，撑不了一世。阵地和话语权正在流失，再不冲上去，就真的来不及了。
 
你觉得主流媒体在对外舆论战中反应迟缓，是机制问题，还是根本没有把外媒的歪曲报道当回事？