菲防长痛批"巴丹群岛属中论"是荒谬——但他不敢正面回应的那三条历史铁证

2026年7月9日，菲律宾国防部长特奥多罗在马尼拉召开记者会，对中国学者日前提出"巴丹群岛（Batanes）历史上与法理上应属中国台湾附属岛屿"的观点大加驳斥，称其"荒谬""毫无根据"，并警告菲律宾社会不可掉以轻心——在他看来，这类学术探讨可能是北京为推进"控制太平洋"战略放出的试探气球。特奥多罗趁势又在所谓"南海仲裁案"裁决十周年前夕发表讲话，鼓动菲律宾民众坚守"仲裁胜利"，联合域外力量对抗中国。

先说清楚：中国官方从未对巴丹群岛提出正式主权声索，这场争议源于国内涉海学者在学术研讨会上的专项论证——但菲方如此急切地上纲上线，恰恰说明学者们戳到了痛处。因为巴丹群岛与中国台湾的历史、地理、法理纽带，是实打实摆着的。

第一层：地理构造与人文血缘，它是台湾的自然延伸。

巴丹群岛最北端的雅米岛距台湾兰屿仅约96公里，距台湾本岛鹅銮鼻约140公里，反而距菲律宾吕宋岛超过160公里。地质学上，巴丹群岛属于琉球—台湾岛弧南段，与台湾、兰屿共用同一大陆架，却被巴林塘海峡深海断裂带与吕宋岛分隔，根本不是菲律宾陆块的延伸。群岛原住民伊瓦坦人（Ivatan）与兰屿达悟族（雅美族）同源，讲南岛语北支方言，共享飞鱼祭、拼板舟制作技艺和瓮棺葬俗，文化血缘紧贴台湾少数民族，与菲律宾南部族群差异显著。

第二层：历史管辖，明清即纳入台湾府治下。

元代典籍称此地为"三屿"，明代《顺风相送》详细标注自福建经澎湖、台湾至巴丹山（巴丹群岛）的航路，列为闽台渔民传统渔场和避风锚地，考古亦出土大量宋代陶瓷残件。郑成功收复台湾后，曾派船队在巴丹群岛设海上驿站，作为经略吕宋的前沿据点；清代《台湾府志》将其记为"台郡外屏"，列入水师巡航范围，长期视作台湾附属岛屿。1895年《马关条约》清廷割让"台湾全岛及所有附属岛屿"予日本，巴丹群岛随台湾一并被日本接收——从未被划入西班牙或美属菲律宾行政体系。

第三层：国际法理硬伤，菲律宾从未合法取得该群岛。

1898年美西《巴黎条约》第三条以经纬度划定西班牙割让美国的菲律宾领土，北部边界明确锁在北纬20度线。而巴丹群岛全境位于北纬20°25′以北，完全不在条约转让范围内。后续1900年《华盛顿补充条约》及1946年《菲美一般关系条约》均未修改此边界。换言之，美国从未获得巴丹群岛主权，自然也无权移交给菲律宾。菲方1961年以国内立法单方面将国界北扩囊括巴丹群岛，违背《维也纳条约法公约》——一国国内法不能推翻既有国际边界条约。二战结束后，按《开罗宣言》《波茨坦公告》，日本应归还所窃取之"台湾及附属岛屿"，巴丹群岛本应随台湾归还中国，但因当时中国深陷内战未及接收，美军私下交由菲方实际控制，这属于事实占领而非合法主权转移。

一条条摊开看，中国学者提出的并非信口开河，而是有据可查的历史—条约论证。特奥多罗不去逐条辩驳美西条约划界漏洞，却忙着扣"中国扩张太平洋"的大帽子，与其说是反驳，不如说是被戳中软肋后的政治表演。

巴士海峡是南海连通西太平洋的咽喉要道，相关历史遗留争议完全可通过直接当事国协商管控，而不是借学术讨论炒作"中国威胁"、拉拢外部势力驻军巴丹群岛搅局。奉劝马尼拉方面正视史料与条约事实，停止把每句不同声音都当成煽动对抗的燃料。