“白眼狼！”上海，一女子做保姆时，跟雇主关系亲如姐妹，她上海医院看病，雇主把家里的钥匙给了她，热情的让她住在家里，给她省下住酒店的钱看病。

万万没想到，女子睡到半夜，从高低床掉下来，导致脊髓摔伤，她立马翻脸，觍着脸跟雇主索赔医药费。雇主觉得自己太冤了，拒绝当冤大头，竟被女子告上法庭，法院判了。

李某把诉状递到上海市普陀区人民法院时，朱某心里憋得慌。朱某不是开旅馆的人，也不是收床位费的人，朱某只是念着旧情，让曾经在家里做过家政工的李某来上海看病时有个落脚处。

事情发生在2024年9月。李某从外地到上海就诊，朱某像往常一样把钥匙交出去。李某前几天睡在沙发上，后来觉得卧室那张高低床更舒服，便自己爬到上铺休息。

夜里为了手机充电方便，李某把头朝向没有护栏的一侧，睡到半夜翻身跌下，脊髓受伤，疼得不能动。

朱某没有躲，朱某赶紧送医，帮着处理眼前的急事。可等李某伤情稳定，话头就变了。李某认为高低床有问题，还说朱某家带有出租性质，应当赔一部分钱。

朱某听到这话不服，朱某家人一直用这张床，没有出现过类似事故，李某当晚睡哪里、怎么睡，朱某并没有安排，更没有强迫。

法庭上，问题就落到一个点上，朱某这次让李某住下，到底算收钱经营，还是熟人之间的情义帮助。普陀法院审理后认为，李某没有证据证明床铺和寝具直接造成跌落，朱某也没有侵权行为和过错，李某受伤同朱某之间缺少法律上的因果关系。

民法典第1165条讲的是过错责任，少了过错和因果关系，赔偿就不能只靠一句受伤了。最后，李某的诉请被驳回。

这事听着堵心，但也不是说谁受伤谁就一定没理。法院看的不是吵得凶不凶，而是前因后果。吉林通化东昌区法院审过一件事，王某进快餐店后没有消费，直接借用卫生间，出来时摔伤。

王某认为店里应赔，法院调监控后发现，王某是半只脚踩空跌倒，不是店里故意放任危险；店内也贴了小心地滑提示。王某作为成年人，应当自己看路，诉求最后没有得到支持。

再看北京普法中提到的送西瓜案，李女士在集市买了一个10元西瓜，张女士帮忙送回家。张女士抱着西瓜进门时被门槛绊倒，住院22天，鉴定为十级伤残，后来索赔24万元。

法院没有一句话把责任推干净，而是认定两人形成无偿帮工关系。张女士走路未尽到注意义务，承担主要责任；李女士没有把门牌和门槛风险说清楚，也要承担一小部分，最终赔了3万多元。

还有最高人民法院提到过的好意同乘案例。吴某辉让李某生免费搭车，路上发生交通事故。因为吴某辉不是营运拉客，也没有故意或重大过失，法院依照民法典关于好意同乘的规则，在责任基础上减轻了赔偿。

这个案例把话说明白了，好心不是护身符，有过错仍要担责；好心也不能被随便讹上，没过错不能硬背锅。

朱某和李某这场官司，真正给人的提醒就在这里。李某受伤值得同情，可同情不能替代证据。朱某帮人省住宿费，也不该因为一次免费留宿就被推成赔偿人。

熟人之间帮忙，话最好说在前面，住哪里、怎么住、哪些地方要注意，都交代明白。善良要有边界，受助的人也要懂分寸。

信源：上海市普陀区人民法院案件通报《免费留宿旧家政工摔伤索赔，法院驳回全部诉求》