这场联合国公开交锋，把以色列当下的心态暴露得很彻底！
 
6月19日联合国听证会上，以色列常驻代表达农在讨论巴以冲突相关的人权与性暴力报告时情绪失控，当场打断发言并爆粗口，场面一度失控。
 
本来那天，开的是一个纪念性质的听证会，主题是消除战争中的性暴力，听着就很严肃很正经的一个场合。
 
以色列常驻代表达农上台发言，但他根本没按会议主题走，全程把枪口对准了联合国官员帕滕，也就是那份把以色列军队和监狱系统列入性暴力黑名单的年度报告的撰写人。
 
达农在台上要求人家辞职，话说的很难听，这时候，主持会议的代表弗雷泽按议事规则插了一句，提醒他别搞人身攻击，你有证据就摆证据，别对着人骂。然后达农就炸了！
 
当着全场各国代表的面，他对着弗雷泽直接吼闭嘴，说我们是会员国你算什么东西你就是个给联合国打工的，你不听就滚出去。
 
在场的记者在旁边都看傻了，没想到对方反应这么激烈！
 
很多人看到这儿第一反应是这人也太没教养了吧，几十年老外交了怎么能这么干。但这个反应其实只看到了水面上的浪花，没看到水底下压了多久的东西。
 
你得往前倒差不多三周才知道他为什么是这种状态。5月底联合国出了那份性暴力年度报告，35页，里面第一次把以色列国防军、安全部队和监狱管理局正式拉进了黑名单。
 
注意这个黑名单的意义，它不是联大那种喊口号的谴责决议，它是一个年度机制，一旦进去就会在各类国际审查中被当作硬指标来用，而且名单每年更新，你在上面挂着的每一天都在自动产生外交成本和合作障碍。
 
报告里写得清楚，联合国核查出的案子涉及对被关押的巴勒斯坦人实施性暴力作为逼供和羞辱手段，受害者里有男人有女人还有未成年孩子，而且联合国明确说了以色列方面几乎零问责，整体氛围就是干完了没人管。
 
以色列当时的反应就很说明问题了！
 
你想想，联合国成立这么久了，一个成员国代表公开说跟秘书长办公室断了联系，这基本等于把桌子掀了不玩了。
 
所以会上那通咆哮，不是临时起意，是憋了快一个月的火找到了出口。
 
但真正值得琢磨的其实不是达农骂了什么脏话，而是他骂的那些话背后的逻辑。
 
他冲人家喊的那句我们是会员国而你只是打工的，这句话翻译成大白话就是：你不配当裁判，你只是个雇来的办事员，我这个出钱的会员国代表不需要听你讲规矩。
 
这就是整件事最有价值的信息点，因为它赤裸裸地把以色列当下对联合国的真实心态摊在了全世界面前，连包装都不包了。
 
这种心态说白了就是：只要联合国判我错，那就不叫国际法，那叫针对我的政治操弄。
 
我可以参加这个俱乐部，享受这个俱乐部给我的保护伞和话语权，但我拒绝承认这个俱乐部有权对我做出负面评定。好处我全收，规则我只挑对我有利的认。
 
而且达农大概率私底下算过一笔账才敢这么闹的。他心里清楚，就算他在全世界镜头面前把一个联合国高官骂出门，美国也不会真的跟他翻脸。
 
最多白宫发个不痛不痒的声明说各方应保持克制，然后该怎么保还怎么保。你看事件传开后，美国英国法国德国加拿大，所有西方政府集体装哑巴，没一个人正式评论。为啥？
 
因为你一旦开口批评达农，就等于间接承认联合国这份黑名单的程序正当性，华盛顿不可能允许这个。但你要是开口挺达农，堂堂民主灯塔又没法给当众喊滚出去的外交官点赞。
 
所以最安全的选择就是闭嘴，假装没看见。这种集体沉默本身就比达农的骂街更说明问题。
 
再往大里看，这事其实折射出一个更让人不安的趋势。二战以后大家勉强维持的那个隐性共识，就是你可以不服裁决但你至少承认有裁决这回事、有规矩这回事，现在正在一块一块碎掉。
 
不光是以色列，这几年从国际法院的审理到安理会改革的死结，越来越多国家开始玩那套我高兴就是国际法、我不高兴就是你针对我的游戏。区别是以色列这次是把遮羞布扯下来踩了两脚而已。
 
那联合国这边就没辙了吗？也不是。秘书长发言人的那句话其实挺有味道，说大门始终敞开着，不管象征意义还是实际意义都向以色列代表开放，就像对其他所有会员国一样。
 
这话听着客气，潜台词是在说：你宣布断联是你单方面耍脾气，我们没把你踢出去，门是你自己走出去的，别装成受害者。
 
说到底，达农那天咆哮完，那份报告不会因为他嗓门大就消失，黑名单不会因为一句滚出去就被划掉，受害者的证词也不会蒸发。
 
参考资料：
以色列代表与联合国官员爆发激烈争吵.--参考消息