这样的错误观点，不批评能行吗？
有人说，小岗村事件发生并得到党政部门的支持后，其做法主导了人们的观点，集体经济便朝着解体的方向发展了！
意思是说，当年包产到户是领导干部支持，这种做法主导了人们的观点，于是承包推广，集体解体！
换言之，农民不一定想承包，是领导干部主导了人们的观点，才让大家都实行包产到户！
这种观点似是而非，不合事实！
当年承包开始时，周家庄要坚持集体，省委书记表示支持，国家农委副主任也表示同意，这种做法为何不能“主导”人们都搞集体化？
南街村在上世纪80年代出名后，据说有300多名各级干部前去表示支持，更有无数的主流媒体铺天盖地的宣传，为何不能“主导”各地农民都去学习南街村？
实际情况是，农村实行包产到户，不是哪位领导“主导”的，而是民意推动，自下而上，形成一股潮流。以前各级领导都是采用封堵、打压手段，现在某些领导为了解决农民的困难，变得开明了，放开了一条口子，汹涌的民意便奔腾而出，形成不可阻挡的潮流，包产到户就这样推开了！
众所周知的杜润生，被誉为“农村改革之父”。但他起初是不同意全面承包的，他给中央提了一个“切三刀”政策，落后地区可以包，先进地区不能包，中间地区可包可不包！但是，一到下面，农民炸开了锅！那些发达地区纷纷冲破“切三刀”，要求承包！杜润生只得步步后退，尊重民意，农民想承包，都可以承包！
后来，杜润生的“切三刀”只得变成“一刀切”，基本上全部实现了包产到户！