中级教师每周20节课，高级教师每周4节课，到哪讲理去？这事儿不是你“心态不平”，是制度设计失衡+学校执行走样，完全可以讲理、也有地方讲理。
一、先给结论：你说的这种情况，不规、不合理、也不公平
1. 国家+省里的底线
全国原则：高级职称必须在一线上课、必须达标课时量，不能脱离教学只拿高待遇。
多数省标准： 初中/高中专任教师：周最低10–14节
小学：12–18节
申报副高：近5年平均不能低于省最低标准
管理层/干部兼课红线：- 校长：≥标准的1/3
副校长：≥1/2
中层：≥2/3
👉 结论：高级每周4节=严重不达标；中级压到20节=超负荷，明显违反“多劳多得、优绩优酬”和“职称必须扎根一线”的政策精神 。
2. 为什么会变成这样（学校常用借口，都站不住脚）
借口1：“高级要搞教研、带徒弟、听课评课”。真相：教研是额外职责，不能抵扣法定课时；听课、讲座、带徒弟都不算课时量。
借口2：“年纪大、身体差”。 真相：身体原因只能临时调岗或减轻工作量，不能长期“只拿钱不干活”；真不能上课应走病退/转岗，不是占高级岗享清闲。
借口3：“以前评的，历史遗留”。真相：新政策早就收紧，“评上就躺平”已经不被允许 。
3. 不公平的核心：权责倒挂、待遇倒挂
中级：课最多、班最多、压力最大、钱最少
高级：课最少、班最少、压力最小、钱最多（工资+绩效+职称津贴）
本质：职称成了“待遇阶梯”，不是“责任阶梯”。

 教师职称感悟