will 回复 05-18 14:30
老美的看着像长胡子呢

路人甲乙丙丁 回复 05-18 20:17
俄罗斯飞机脸上还抹着油彩，笑的那么开心。

用户100xxx86 回复 05-19 10:57
单纯比纸面数据没意义，安124和C5这些重型大家伙对机场要求高，维护更高，造价更是夸张，而且两款都是爷爷辈，除了拉大件，通用性差的一批，伊尔76，运20，C17这些家伙对起降机场要求很低，很适合战时战术战略投送，运输成本性价比高，通用性极佳日常空运、野战、伞兵、中小型装备，并且适合改装各类特种加油机，预警机！上三常不傻，齐刷刷不研发制造超重性运输机有原因的

甜咸豆腐脑 回复 05-19 12:56
最大不代表最好，实用才是王道

朋友你好 回复 龘龘 05-19 17:27
美国这种国家瞒不住，不存在吹

龘龘 回复 05-19 16:51
吹出来的有多少水份只有它自己知道，军工上许多东西都是真真假假假假真真瞎吹就像中国功夫只要能唬住人能骗到钱就0K了

用户16xxx68 回复 05-19 18:51
三款飞机中能实现在野战机场起降的只有C17。

DaDa 回复 05-20 11:37
相同需求下设计出相似产品本来就是很正常的事

再梦周公 回复 05-19 18:13
C17中央翼盒占了一点货仓高度，是缺点也是优点，货仓矮了但是外形风阻小了。

猩猩哥。 回复 05-20 13:36
现在主战坦克也属于谁都防不住了[哭笑不得] 还是搞俩轮子装甲车跑的快点

sokiy 回复 05-19 10:50
设计的比较早，那是给导航员用的座舱，现在各种导航装置都很成熟了，自然没这个了

树桩 回复 05-19 14:39
[点赞][点赞][点赞]

止殇之残 回复 05-19 11:19
军盲安124能飞的至少还有十几架，被炸的那个是安225。而且苏联解体俄乌分家后现在安124基本也生产不了。就连伊尔76改进都困难重重

XXX 回复 05-19 17:39
你说的安系列不是最好的，是属于载重量大的，军用的东西，不是大就是好，打起仗来没机场了，你怎么飞？怎么降？

靈魂 回复 05-19 01:03
我们喜欢报小，老美喜欢报大，不是你说差距就差距的！

晨诚 回复 靈魂 05-19 02:06
搁这放屁呢，搁这。你不知道美军料敌从宽吗？

用户77xxx97 回复 05-19 09:07
1+1=2，你给我说说看还有其它答案吗

意大利炮打天下 回复 05-18 23:07
非不得已一般不运载主战坦克 主要是体积小重量大 对舱室地板和机体结构都会造成不良影响