这庞家在香港的发布会，看得人直呼好家伙，彻底不装了。 发言人陈文宁指着鼻子问“你是新华社记者吗”，这架势，哪像是开会，简直是审犯人。 针对南博所谓的“限制捐赠”，人家直接甩出运营名单，这巴掌扇得可谓响亮。 但最绝的还是那句：别光嘴炮说唐代银锭是假货，理化检测数据呢？ 回过头看北京那边的反应，念个稿子都蚊子哼哼，两边一对比，太讽刺。 以前我们在圈子里，老专家一句话就是圣旨，现在不行了。 ​大家伙儿不傻，不看谁嗓门大，就盯着那张纸。 你南博既然咬死是赝品，那份能一锤定音的报告藏哪去了？ 一边拿着实据硬刚，一边躲在“权威”背后含糊其辞。 这年头，光靠这块金字招牌，怕是镇不住场子了。 这事儿根本不是简单的“真伪之争”，背后牵扯的利益和规矩，比古画的题跋还复杂。1959年庞家无偿捐给南博137件“虚斋旧藏”，其中就有后来闹得沸沸扬扬的仇英《江南春》图卷，这些宝贝当年可是各家博物馆抢着要的镇馆级文物。谁能想到，几十年后庞家后人去清点库房，赫然发现少了5件，追问之下才知道，早就被南博当成“伪作”划拨调剂了。更离谱的是，被认定为赝品的《江南春》，2001年以6800元的价格卖给私人，如今竟在拍卖市场估值8800万，这差价翻了一千多倍，简直像魔幻现实主义剧本。 南博说当年有两次专家鉴定，1961年张珩、谢稚柳等权威专家就定了性，可鉴定依据要么语焉不详，要么关键部分打了马赛克。82岁的南博前职工郭礼典直接站出来爆料，指名道姓说有人明知是国宝，硬标成赝品，通过自家管辖的文物商店贱卖给了亲属的公司。更耐人寻味的是，当年申请调拨这些“伪作”的凌波，后来居然升任南博保管部主任，专门负责文物安全，这操作让人大跌眼镜。捐赠人后人毫不知情，藏品被处置、被售卖，几十年后才通过拍卖市场的消息得知真相，换谁能咽下这口气？ 所谓的“权威鉴定”，在透明化的时代越来越经不起推敲。古人尚且知道用铜环权做标准砝码防伪，现在的博物馆却连完整的鉴定记录都拿不出来。南博说所有权已经转移，处置伪作符合规定，但《博物馆条例》明确要求鉴定需形成规范记录，处置文物更该保障捐赠人知情权。一边是庞家甩出运营名单、要求公开理化检测数据的硬气，一边是南博含糊其辞、历任负责人互相推诿的敷衍，两相对比，谁在理谁心虚，明眼人一看便知。 这场风波戳破了文物圈的一个潜规则：以前专家一句话能定一件文物的生死，现在公众要的是实打实的证据。庞家不是无理取闹，他们要的只是一个真相——捐赠的文物到底去了哪？鉴定的依据是什么？那些被“调剂”的藏品真的是赝品吗？国家文物局已经介入调查，江苏省文旅厅也成立了专班，这说明公众的质疑没有石沉大海。 文物是民族的共同财富，不是某些人的“私产”，博物馆的金字招牌是用公信力攒起来的，不是用来掩盖流程瑕疵的挡箭牌。庞家的硬刚，本质上是在捍卫捐赠人的尊严，也是在推动文物管理的透明化。当权威不再害怕质疑，当流程不再藏着猫腻，文物才能真正得到妥善保护，捐赠人的善意才不会被辜负。庞家 庞家捐赠文物 庞公豪宅 庞家捐赠 庞籍 庞家喻 庞家捐赠国宝