庞家在香港发布会上的表现可以用“火力全开”来形容，新华社的记者刚开口问一句，庞家发言人陈文宁就怒怼一句“新华社，你们也配说是记者吗？” 语气之凶猛，词汇之丰富，让人拍手叫绝，比南博冷冰冰的回应强百倍千倍。在这场发布会上，庞家更是泼辣地指责南博限制民间捐赠，称南博正是因为限制民间捐赠，才导致庞家博物馆捐赠不足、无法正常运营。 这事得从一幅画说起。 这幅画是明代“明四家”之一仇英的《江南春》，出自晚清收藏大家庞莱臣“虚斋旧藏”，1959年由庞莱臣之孙庞增和，携136件古画一同无偿捐赠给南京博物院，整套藏品是“江南收藏甲天下”的重要组成部分。 2025年5月，这幅画突然现身北京拍卖预展，估价高达8800万元，庞莱臣曾孙女庞叔令得知后提出异议，拍品随后撤拍，而她此前对画作去向并未得到南博的主动告知。 南博回应称，1961年张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定结论为“伪作，陈鎏题引首真，题跋全不对”，1964年王敦化等三位专家再次确认为“假”，相关处置符合上世纪90年代的行业规定。 但庞家对回应存疑，庞叔令在诉讼过程中多次申请调取完整鉴定材料，院方提交的部分文件关键信息标注不全，而相关材料曾被媒体公开引用，这种信息披露的差异引发了公众对流程透明度的讨论。 处置流程方面，1997年5月8日画作被划拨给江苏省文物总店，2001年以6800元售出，销售清单标注为《仿仇英山水卷》，整个过程中庞家未收到相关告知，捐赠人的知情权未得到充分保障。 庞家的维权始于2024年10月，其先致函南博询问藏品现状，在沟通未达预期后提起诉讼，经法院调解，2025年6月核验时发现137件藏品中5件去向需进一步核实，除《江南春》外另有4件名家画作。 这4件画作分别是北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》，南博称相关藏品为“按规定划拨调剂”，但未公开完整流转台账。 2025年12月16日，庞叔令提交《强制执行申请书》，要求南博公开5件藏品的详细去向及处置审批文件；19日，其通过香港《亚洲周刊》发布声明，质疑新华社相关报道未采访本人，部分内容与事实存在偏差。 争议焦点之一在于鉴定结论的认定，1961年鉴定明确“陈鎏题引首真”，陈鎏为明代知名学者，其题跋本身具备一定文物价值，庞家认为南博将整幅作品按“伪作”全额处置的合理性需进一步说明。 事件引发文博行业及公众广泛关注，江苏省文旅厅已牵头成立专项工作组介入调查，著名收藏家马未都表示，即便是仿品，作为庞莱臣旧藏仍具有历史研究价值，文物处置应更注重程序严谨性。 庞家在文物保护领域有着长期贡献，除向南博捐赠外，还曾向故宫博物院、上海博物馆等机构捐献多件珍品，不少藏品已成为馆内重要陈列展品，体现了家族对文化传承的重视。 根据公开处置文件，1997年该画作划拨时，时任南博副院长徐湖平同时兼任江苏省文物总店法定代表人，这一身份重叠让处置决策的独立性受到部分公众质疑，呼吁进一步核查审批流程合规性。 这场风波的核心已超越单一文物纠纷，聚焦于文博机构捐赠文物处置的程序透明化问题。如何平衡文物鉴定的专业性与捐赠人的合理知情权，如何完善处置流程的公开公示机制，成为行业需要回应的重要课题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
评论列表