都说要破“我执”，而我却担心“无我执”了。昨晚从经典里看到“坏有”这个词，继而说“故非我、非我所，我，我所非当有。”（《杂阿含》六十四）——而那个“故”字让我震颤，忽然感觉“无我”是有针对性的——针对“坏有”而言。既然如此，如果“我”处于“不坏”境界，是否依然要破？ 我准备好有大师站出来呵斥：“你个光头，我执太重了。”我不说已经准备好如何回应了，不说：“大师，你的无我执好像也不轻”——我不说这样的话，除非你自己看到。 时隔七年，重温“《杂阿含》六十四”那段文字，被一个“故”字给震撼，认为之所以破“我执”，是因为五蕴之我属于“坏有”之我，所以要破。本质上，这是破五蕴，而不是破“我”。就像治病，消灭疾病，而不是消灭我。想想看，医生对你说“把你消灭，你的病就没了”——那有多吓人。尽管医生的说法在逻辑上是成立的，可并不美好。 基于类似的想法，我担忧一些观点是不是致力于消灭病人而不是疾病？我也不想说：没有我，是谁去成就正果？我不说这个问题。 但你肯定会想到那句著名的参话头：“念佛者是谁？”若说是我，就成了我执；若说不是我，是谁去成就呢？我想这个问题感动了不少人，我不说折腾了很多人。 就那么一个“故”字，让我震撼，似乎从书本里听到一声妙音，说“破除无我”是指破五受阴之我，而非连“不坏之我”也要破掉。 并且，“我”也许是一个集合，我不是孤立的生命体态。如同一个圆上有无数个点，每个点都是一段生命旅程，每个点都不是唯一的我，但每个点的确是我，所以佛陀说“非我、非异我”。也许“慧力无边”的成就者，其生命本体不受范围与位置的限制吧，形同“无界”，当然也不受三界限制——可入，可出，如来、善逝。 所以我想，也许“不受”是佛陀的重要思想。人们都知道十二因缘法很重要，其中有“受”；也知道“五受阴”有多厉害，其中还是有“受”；但人们似乎很少将这些“受”跟“不受后有”中的“不受”相联系，这就有些奇怪。想想看，万一有个“不受”之我，“后有”还会苦吗？ 我不说“不受后有”是没有后面的轮回，如果那样说，就代表“如来”这个词有些奇怪，应该叫“不来”才对，既然“不来”、如何“善逝”？ 那么，苦与我——治病还是把病人给消灭？并且为了预防疾病，也要把健康人给灭了吗？我听说有“苦灭之道”，不听说有“人灭之道”；我听说“离苦得乐”，未听说“离我得乐”。 我是感觉到苦的，有时候苦的带劲儿，有时候苦到不行，那时我就跟朋友讲“我最近受了很多”，而他们就听成“我最近瘦了很多”。 五受阴是苦！ 但我不太执着于无我这件事，甚至在看了老子以后，也觉得愚蠢一点不是坏事。我在很多方面都不聪明，许多苦就是那么来的。但我不打算变得聪明，因为聪明的副作用很大。好在，我感觉到自己是个集合，集合里满是光明。希望这不是错觉。