钓鱼岛现在被谁实控？ 确切的说，现在的钓鱼岛处于中日双方都没有实控的局面。 美国把冲绳交给日本后，日本把钓鱼岛群岛划归冲绳管辖。日本人在钓鱼岛建有直升机机场，修建有灯塔，并多次登岛… 后来，中方开始强烈反制，日本再则没有登上钓鱼岛，不过岛上的机场，灯塔依旧存在，中方也没有登上钓鱼岛，只是海监船对钓鱼岛进行常态化巡航，宣示主权。 日本是在上世纪七十年代把钓鱼岛划给冲绳的，理由是美军当年把冲绳“返还”日本的时候，也一并把钓鱼岛的行政权交给了日本。 这里有两个重点：一个是“行政权”，另一个是“返还”。美国从没承认日本对钓鱼岛拥有主权，只是暂时交给日本代管。 所以说日本对钓鱼岛的所谓“实控”，其实是一个模糊地带，既没有正式的国际承认，也没有实质的驻军和开发。日本确实在岛上搞过灯塔、直升机场。 但那都是几十年前的事，现在这些设施更多是象征意义。更重要的是，自从中国加大反制之后，日本官方人员已经很久没有登岛了。 中国的应对方式也不是一时兴起，而是有步骤、有节奏的。从2012年日本政府“国有化”钓鱼岛之后，中国的海警巡航几乎变成常态，国家海洋局的数据也显示。 钓鱼岛海域的中国海警船活动频率、范围都在逐年扩大。这是一种不动武却持续增加存在感的做法，既不会直接引发军事冲突，又能稳步推进主权宣示。 特别是在我国海警法出台之后，这种巡航有了更明确的法律依据，外界也更清楚中国不是“说说而已”。钓鱼岛能不能住人？ 当然能，面积虽然不大，但基本生活设施如果真要建起来也不是难事。能不能驻军？这就更不是技术问题了，关键是愿不愿意这么做。 从目前的国际局势来看，中国在处理钓鱼岛问题上采取的是一个“稳中有进”的策略，不急不躁，避免激化矛盾，但也不退让一寸。 这种策略其实是对中国整体外交安全局势的一个延伸，比如南海方向的岛礁建设、对台海局势的掌控，都是在类似的逻辑下展开的。 也就是说，我们不是靠一次性“摊牌”来解决主权争议，而是靠长期的、稳定的、法律和行动并重的方式来推进国家利益。 再说一句不那么被注意的现实，美国虽然口头上说“美日安保条约适用于钓鱼岛”，但从实际动作来看，美国并没有在钓鱼岛问题上真正“站队”。 他们更像是维持现状的“裁判”，对中国的巡航也没有实质阻拦。这说明什么？说明钓鱼岛问题说到底还是中日之间的事情，美国更多是用这个问题来“平衡”中日之间的力量。 而不是想让这个问题彻底解决。换句话说，如果钓鱼岛突然真被谁一方控制，那才是美国最不愿意看到的局面。 从历史层面来看，钓鱼岛在明清时期就是中国的海疆范围内的岛屿，清朝的官方海图上就有明确标注。后来被日本趁甲午战争之机偷偷占据，再到战后美国代管，这其中的历史问题并不复杂。 复杂的是现实：各方在这个海域都有自己的战略考量，中国要维护东海的战略纵深，日本要维持对冲绳的海上通道。 美国要搞“印太战略”的平衡，这些考虑叠加在一起，让钓鱼岛成了一个“谁碰谁痛”的点。但话说回来，钓鱼岛现在的情况其实也给我们一个启发，那就是在国家主权问题上。 没有一步到位的解决方案，只有一步一个脚印的持续较量。中国现在的策略很清晰，不主动挑衅，但也坚决不后退。 哪怕暂时不登岛，不驻军，也要通过海警巡航、法律完善、舆论塑造来逐步强化实际控制力。这种方式不一定激烈，但很有效。 所以说，钓鱼岛现在不在谁的“口袋”里，而是在一个双方都不松手的位置上。日本虽然早年留下点设施，但现在没法登岛扩建，中国虽然不驻人，但通过海警巡航让对方无法“独占”。 这个局面可能还会持续很久，但只要我们一步不让，钓鱼岛就永远是中国的一部分。问题从来不是能不能，而是愿不愿意做。现在我们既有能力，也有意志，就看时机怎么选择。
评论列表