教师职称的主要弊端在哪里? 教师职称的初衷是非常好的，纸面上的条框框是非常正确美好的。但是，网上攻却是这些条条框框，认为是非常错误的。为什么多数人的眼睛不是雪亮的呢？以副高为例。 首先，自评职称开始，估计已经快四十年了，前三十年的指标一直都很少。指标多一点是2016年开始，以前有的学校五六十个老师，有时一个副高都没有，因为原来一名副高退休了，新的还没指标评上。及近年最多时也只两三个。这就是说，绝大多数年龄教龄到了评职龄时，条件却达不到要求，于是，他们就认为，条件一降低，他们就能评上职称了。其实即使降低条件，仍然只是极个别能评上，绝大多数人仍然评不上，因为指标只有这么多。其实，职评的初衷也没有让那些达不到条件的老师要评上职称。 还有许多老师认为论文、教学比武获奖、课题研究不是本事，考试成绩好才是本事，评就评质量第一名的。首先声明，职评并不是不评教学质量第一名的，一般规定前三分之一的名次就可评，包括了第一名的。问题是有的人整天加班加点，牺牲学生休息时间，自己除了死教书外什么都不干，不参与教学比武，不参与课题研究，不写教学论文，这些全是空白，这是唯分数论，当然评上难度大。职评并不支持唯分数论。 总之职评的条件不是职评的主要弊端。当然，职评的条件还要进一步完善修改。 还有人认为，教龄到了就评，教好教差一个样。这显然没有激励机制。 那么，教师的职称评定的真正弊端在哪里呢？在于参评材料真实性低。在于审查材料是上级，不是下级全体教师，在于领导上交什么材料全体教师不知道！明明有些领导文章都写不通顺，难道他们也发表了论文？或者论文也获奖了？其实他们的论文用了多种多假方法，一是他们知道哪些老师能写出教学论文发表，他们事先打招呼，将自在别人的论文署名上。或者出笔钱买论文发表或获奖。一般他们会搞出多篇论文，以防一些论文主题范围等原因评审通不过。可以设置主评论文和副评论文。初评时在县，有时还可通知换论文，有备方可无患。 同样课题也是上交时，领导将自己的名字写上，有的一次活动也没参加过。其他每一样都有其做假方法。 但是不是所有的人都是假材料呢？绝对不是。大多数一线教师的材料是真的。当然也有些领导的材料也是真的。问题是假的占比不低。去掉那些假的，也许一线教师中还会多评一些人。让真正合条件的评上，广大教师就会意见要小许多。