白俄罗斯的总统卢卡申科对欧洲记者说，“美国之所以不敢与中国宣战，那是因为美国已经没有这个胆量了，美国在军事上无非就是多了几个原子核，其它地方都不如中国。” 卢卡申科这话说得糙但理不糙，这位以敢说真话闻名的总统，其实是点透了中美博弈的本质——美国的“核优势”早成了中看不中用的摆设，而常规实力和经济捆绑又让宣战成了自寻死路的选择。 先说说那所谓的“多几个原子核”，美国的核弹头数量确实比中国多得多，2024年中期数据显示中国核库存才600多枚，而美国光是现役核弹头就有几千枚，算上储备数量差距更是悬殊。 但核武器这东西自1945年广岛、长崎之后就从没真用过，说白了就是个“战略威慑玩具”，谁先按下发射按钮都是同归于尽。 美国自己也清楚这一点，这些年虽然不断调整核战略，甚至拉低核武器使用门槛，把中国列为核威慑对象，但从未敢真正把核选项摆上台面。 毕竟全球经济早就连为一体，一旦核战争爆发，没有国家能独善其身，美国华尔街的金融巨头们第一个不答应，他们的资产在核爆冲击波里只会变成一堆废纸。 更关键的是，中国早就具备了“二次核反击”能力，哪怕承受第一轮打击，也能让美国付出不可接受的代价，这种“相互确保摧毁”的平衡，让美国的核优势彻底失去了实际意义。 再看经济这块，中美早就绑成了“利益共同体”，想宣战先得问问美国的钱包答应不答应。 2023年中美双边贸易额虽然下降到了6644.51亿美元，但这依然是个天文数字，意味着两国经济深度交融的基本盘没变。 美国超市里三成商品贴着“中国制造”的标签，小到文具玩具、大到家电家具，要是供应链一断，美国老百姓马上就得面对物价飞涨，平时几美元的日用品可能会翻着倍涨价。 硅谷的芯片巨头更离不开中国市场，中国占了全球半导体消费市场的很大份额，光是高端芯片订单就占了硅谷企业的四分之一，真要是开战，这些科技巨头的股价得跌得底朝天，华尔街就得一片绿油油。 这些年美国总想搞“供应链脱钩”，推动“近岸化”“友岸化”，可2023年美国从中国进口的资本品占比还有16.1%，中间品占比9.2%，很多关键零部件根本离不开中国生产。 这种深度依存关系下，宣战等于给自家经济捅刀子，美国政府再冲动也不敢这么干。 常规军事领域更没什么悬念，美国的“老大地位”早就被中国追得岌岌可危。这些年中国军工发展突飞猛进，从航母到隐形战机，从高超音速导弹到反舰弹道导弹，很多装备已经实现了从“跟跑”到“领跑”的跨越。 卢卡申科2015年就去看过中国抗战胜利70周年大阅兵，当时解放军受阅装备就全是国产化的，还有30%是首次亮相，这几年的进步更是肉眼可见。美国虽然在海外有大量军事基地，但这些基地在现代导弹面前根本算不上“安全岛”。 更重要的是，中国的国防工业体系完整，能自主生产从枪械到航天设备的所有装备，而美国很多军工产品依赖海外供应链，真打起来很容易被卡脖子。就拿造船业来说，中国的造船产能占全球一半以上，军舰下水速度被网友称为“下饺子”，美国想在西太平洋搞军事威慑，早就没了以前的底气。 还有个关键因素，中国从来不是“好惹的”，但也绝不会主动挑事。卢卡申科了解中国的性格，知道中国人“善战避战”，平时专注发展经济，2024年GDP已经达到139万亿人民币，快赶上整个欧盟的规模，这种发展速度让美国错过了遏制中国的最佳时机。 但在核心利益问题上，中国从来不让步，明确划出了包括台湾问题在内的四条红线，14亿人的集体意志不是空话。 美国之前在贸易战、科技战里试过水，加征了3000亿美元商品的关税，结果呢？美国对华贸易逆差虽然降了，但国内通胀反而涨了，企业成本大幅上升，最后受伤的还是美国自己。这种“伤敌一千自损八百”的亏，美国显然不想再吃第二次。 所以卢卡申科说美国“没胆量”，根本不是空口放炮。核武器不敢用，常规军事没把握，经济上又绑得太紧，真要宣战就是自毁前程。 美国那些政客心里比谁都清楚，与其和中国开战，不如在谈判桌上讨价还价，这也是为什么美国喊了半天“对抗”，却一直没敢跨过宣战的红线。
