42亿美元！世卫一纸涨价令，中国摊牌：美国不填的坑，我们也不认。   这一回，世

42亿美元！世卫一纸涨价令，中国摊牌：美国不填的坑，我们也不认。   这一回，世卫组织倒好，一纸“涨价令”就把这笔账，要摊到各国头上，而明眼人也是一看就懂：这是想让其他国家替美国填那个烂窟窿，中国当然不能认这个冤大头。   世卫组织最近定下了未来两年42亿美元的预算计划，比上个周期一下子涨了20%。   事情得从今年1月特朗普政府的“神操作”说起。这位前总统刚一重返白宫，就迫不及待签署行政令退出世卫组织，还顺带冻结了本该缴纳的2.3亿美元会费。   可明眼人都知道，美国这招“退群不买单”的把戏，醉翁之意不在酒。作为世卫组织最大的金主，美国过去每年承担着约18%的会费，突然抽身而退，直接导致世卫组织每年面临6.5亿美元的资金缺口。   更绝的是，美国不仅自己不掏钱，还鼓动其他国家效仿，试图削弱世卫组织的全球影响力。   这招釜底抽薪让世卫组织措手不及。要知道，2024-2025年的预算周期里，美国已经拖欠了1.3亿美元的会费，2025年的缴费计划又被冻结，直接导致世卫组织在2026-2027年面临5.6亿至6.5亿美元的薪资缺口。   为了填补这个窟窿，世卫组织不得不祭出“涨价令”，将会费提高20%，把总预算推到42亿美元。但这看似合理的操作，实则是把美国留下的烂摊子转嫁到其他国家头上。   表面上看，124个成员国投票赞成预算调整，显示出国际社会对世卫组织的支持。但这背后的暗流涌动不容忽视。   首先，预算调整的核心目标之一是实施《大流行协定》，这个旨在公平分配疫苗和药物的协议，本是全球卫生治理的进步。但美国退出后，协议的执行面临资金困境，而中国作为最大的发展中国家，自然成为发达国家眼中的“接盘侠”。   更微妙的是，美国虽然退出，但仍试图通过舆论施压。特朗普政府一边拒绝缴费，一边指责世卫组织“缺乏透明度”，暗示其他国家不应承担更多责任。   这种“又当又立”的做法，让中国等发展中国家陷入两难：支持预算调整可能被视为替美国买单，反对则可能被扣上“阻碍全球卫生合作”的帽子。   中国的立场很明确：支持世卫组织的核心职能，但绝不为美国的单边主义埋单。   从历史数据看，中国在2024-2025年已经承担了15.3%的会费，仅次于美国的22%。换句话说，美国退出后，中国实际上已经成为世卫组织最大的出资国。   在这种情况下，要求中国进一步增加分摊比例，显然有失公允。正如外交部所言，世卫组织的作用应加强，但责任必须公平分担。   面对这场博弈，中国采取了“软硬兼施”的策略。一方面，中国积极参与《大流行协定》谈判，推动将监测范围聚焦于新发传染病，减轻发展中国家的履约负担。   另一方面，中国明确表示，美国留下的资金缺口应由其自行承担，其他国家没有义务为其单边行为埋单。这种态度在世卫大会上得到了巴西、印度尼西亚等发展中国家的支持，形成了“公平之友小组”的合力。   具体到行动上，中国采取了“定向支持”的策略。例如，中国认捐5亿美元支持《大流行协定》的实施，但这笔资金明确用于疫苗技术转让和供应链建设，而非填补美国的欠款。   同时，中国通过中非合作论坛等平台，向非洲国家派遣医疗队员、实施抗疟项目，用实际行动展现大国担当，却避免陷入“大国全面责任”的陷阱。   这种策略的背后，是中国对全球卫生治理逻辑的深刻洞察。在现行体系下，80%的世卫组织预算依赖自愿捐款，这种结构导致其容易受到大国政治的影响。   中国主张通过改革逐步提高会费比例，建立更可持续的筹资机制，但前提是所有国家，尤其是发达国家，必须履行应尽义务。   未来的挑战在于，如何在资金缺口和治理改革之间找到平衡。世卫组织已启动大规模裁员和机构重组，日内瓦总部的部门数量将减少一半以上，区域办事处也将进行“差异化调整”。   这种收缩可能影响其应对突发公共卫生事件的能力，而《大流行协定》的实施又急需资金支持，形成了“越缺钱越难改革”的恶性循环。   这场预算博弈的本质，是全球卫生治理体系的权力重构。美国的退出暴露了单边主义的局限性，而中国的立场则为发展中国家争取了话语权。正如《大流行协定》强调的，未来的全球卫生合作必须建立在公平、透明和尊重主权的基础上。   中国的态度不是对抗，而是推动责任的再平衡——既要确保世卫组织有足够资源履行职能，也要防止其成为个别国家转嫁责任的工具。