广东东莞，一女子带娃去影楼拍照，她想给娃喂奶，工作人员把她带到选片室，她撩起衣服

温存载 2025-08-07 13:39:02

广东东莞，一女子带娃去影楼拍照，她想给娃喂奶，工作人员把她带到选片室，她撩起衣服喂饱娃，一抬头心里咯噔一下，头上竟然有个监控，把她喂奶的过程拍的一清二楚，女子气坏了，要求影楼删除监控，对方却辩称监控没开。女子才不信呢，她报警后发现喂奶全程被拍了下来。而影楼的态度，让她火冒三丈。 8月6日，据极目新闻报道，唐女士是宝妈，为了孩子的健康，她选择母乳喂养。唐女士看到一家影楼做宣传，还说影楼里有母婴室，她立马动了心，决定给孩子拍一套照片留作纪念。拍摄期间，孩子饿了，哭闹不止，唐女士决定暂停拍摄，把孩子喂饱。可唐女士提出去母婴室时，影楼却说没有，这让唐女士心里很是不悦，这不是虚假宣传吗？可照片都拍一半了，唐女士也不是得理不饶人的人，她也没计较，就被工作人员带到了选片室喂奶。孩子饿得哇哇哭，唐女士也没关注周围的环境，就解开衣服，给孩子哺乳。可当她喂饱孩子，抬头一看心里咯噔一下，她竟然发现头顶有个摄像头正对着她，也就是说，她喂奶的全程都被拍摄下来。这让她很愤怒，影楼没有母婴室却说有，然后又把她带进有监控的房间，自己的隐私一览无余，这简直太过分了。唐女士甚至怀疑，影楼有母婴室，只是不愿意让她使用，故意把她带进选片室，暴露在监控之下。她细思极恐，要求影楼当着她的面删除监控，但影楼却说监控没开。唐女士当然不信，她也不敢再相信影楼了，如果监控被出售满足别人的猎奇心理，或者被剪辑恶搞，她都不敢往下想。唐女士立马报了警，帽子叔叔介入后，她终于发现，影楼监控不但没坏，而且把她哺乳的全过程都拍了下来，幸亏她不依不饶，否则隐私泄露，后果不堪设想。唐女士无比肯定，影楼包藏祸心，好在她及时止损，唐女士要求有3个：影楼删除视频，给她已经缴费的，没有拍摄的部分退费，然后给自己道歉。但让她意外的是，影楼却态度强硬，拒绝道歉，而且还说唐女士无理取闹，影响了影楼的生意。在派出所的调解室里，影楼老板竟然对唐女士拍桌子瞪眼，想要打她，差点没把唐女士吓尿裤子，幸亏她老公在场，否则真把她吓出个好歹。这让唐女士气愤不已，在社交媒体发布了自己的遭遇，给所有宝妈提个醒。记者联系影楼，影楼回应，此事警方正在处理中，然后挂断电话。唐女士带娃在影楼拍照时，本想用母婴室喂奶，却遭虚假宣传“没有”，还被带到有监控的选片室，哺乳过程被全程拍摄，这严重侵犯了唐女士的隐私权。隐私权是公民的基本权利，影楼的行为明显越界。即便如影楼所言监控未开，其将顾客置于监控之下的做法也极不妥当，更何况监控实际已开启。事后影楼不仅拒绝删除视频、退费和道歉，还态度强硬、指责顾客，甚至在派出所拍桌瞪眼，毫无悔意与担当。这一事件给众多商家敲响警钟，必须尊重和保护消费者隐私，诚信经营。同时，也提醒消费者，在面对自身权益受损时，要像唐女士一样勇敢维权。相关部门也应加强监管，对侵犯隐私等违法行为严惩不贷，共同营造安全、放心的消费环境。《民法典》第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。哺乳行为属于自然人的私密活动，且在哺乳过程中，母亲的胸部属于身体私密部位。影楼工作人员将唐女士带入选片室非母婴室哺乳，该场所虽非传统私密空间，但在唐女士实施哺乳这一私密行为时，应被视为临时性私密空间。监控摄像头全程拍摄哺乳过程，直接触犯《民法典》第1033条第二项拍摄私密空间、及第四项拍摄身体私密部位。影楼声称有母婴室却实际未提供，导致唐女士被迫在监控下哺乳，属于利用消费者信赖实施隐私侵害，具有主观恶意。《民法典》第1033条规定：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；（四）拍摄、窥视他人身体的私密部位。影楼负有立即删除侵权视频的法定义务。即便影楼辩称“监控未开”，实际拍摄证据确凿后，仍拒绝删除，构成持续侵权。唐女士因隐私泄露面临精神损害，可要求赔礼道歉、退费及精神损害赔偿。影楼威胁、辱骂等行为进一步侵害其人格尊严，需承担加重责任。唐女士可通过民事诉讼主张删除视频、退费、赔礼道歉及精神损害赔偿。公安机关可依据《治安管理处罚法》对影楼威胁恐吓行为予以行政处罚。影楼作为经营者，应严格履行隐私保护义务，对监控设备的覆盖范围及用途进行明确公示。消费者的私密需求，如母婴室，需以诚信为基础落实，避免因虚假承诺引发法律风险。对此，你怎么看？关注@灋律盐究员学法辩是非，用法止纷争。