2024年，河南，年仅16岁的女孩在家上厕所时意外摔倒，家人发现时她已经昏迷不醒，赶紧拨打120送医抢救，但没能把她救回来，孩子出事后，家人悲痛万分，等处理完后事，他们才想起孩子在学校期间买过一份15万元的意外伤害保险。家人本以为这能多少减轻一点经济负担，但保险公司居然拒赔。 家属整理好相关材料，包括医院出具的《死亡医学证明书》，证明上清楚写着：“死亡原因为摔倒、呼吸心跳骤停”，正式向保险公司申请理赔。 可让他们没想到的是，保险公司竟拒绝赔付，理由是：小花并不是因为意外摔倒死亡，而是身体突发疾病导致晕倒，再引发心跳骤停，因此不符合意外险的赔付范围。 保险公司补充，如果真的是意外摔倒，一个年纪轻轻、身体健康的孩子，不至于摔一下就死亡，而且医院的记录上没有显示小花有明显外伤，120的接警记录中，家属曾描述孩子是“突然倒地”“晕过去了”。 这些，在保险公司看来，更像是因病突然猝死，而不是典型的意外，甚至，在小花安葬之后，保险公司还提出要进行尸检，否则他们无法确认真正死因，家属听到这个要求，情绪非常激动，认为对方太不近人情。 他们解释说，自己已经报了警，警方介入调查后认定这不是刑事案件，也没提出尸检要求，他们也确实没有任何理由再去掘坟验尸。 保险公司却坚持认为：家属无法提供确凿证据来证明这是“意外”，那就无法理赔，甚至还指出，村委会在出具的材料里也提到“因病死亡”这几个字，他们认为责任不在保险公司，而是家属证据不全。 多次交涉无果后，小花亲人把保险公司告上了法庭，一审法院认为，小花家属提交的资料形成了完整且合理的证据链，足以说明她的死亡是由于摔倒这一突发意外引起的。 而保险公司虽然提出了很多怀疑，但一直拿不出任何能说明小花本身患有基础疾病、或存在导致猝死隐患的证据，因此，法院判决保险公司按照合同内容赔付15万元。 保险公司不服，提起上诉，二审法院对此问题作出了明确回应，法院指出，“猝死”只是医学上对突然死亡的一种结果描述，不能等同于“因病死亡”。 有些猝死是由疾病引发的，有些则是突发事件造成的，不能一概而论，更不能在没有充分医学证据的情况下，片面地解释成“不是意外”。 更关键的是，医院记录里没有说明是疾病引发死亡，警方也排除了他杀，而家属孩子去世后已经安葬，不可能再进行尸检。 法院认为，不能因为家属没有办法进行尸检，就把责任全推给他们，让他们承担无法举证的后果，最终，二审法院驳回保险公司上诉，维持原判，仍然要求保险公司赔付15万元。 信源：裁判文书网
