重庆，一场儿童平衡车比赛上，发令枪响后，一名红衣男孩竟两次伸腿猛踹右侧骑手，第一

重庆，一场儿童平衡车比赛上，发令枪响后，一名红衣男孩竟两次伸腿猛踹右侧骑手，第一次落空后，第二次狠狠踢中对方腰部，致其连人带车摔翻在地，腿部疑似划伤。红衣男孩头也不回冲向终点，仿佛无事发生。场边瞬间炸锅！一名黑衣男子忍无可忍冲进赛道，一把拦住红衣男孩质问。视频中他情绪激动，试图"教训"肇事者。比赛被迫中断，现场家长哗然："这小孩必须好好管管！"赛事主办方当场叫停活动，事后承认："踹人行为绝对错误。"黑衣男身份成谜。网传是被踹孩子的父亲，但未获证实。更气人的是，红衣男孩父母本答应道歉和赔偿，事后拒绝。目前，受伤男孩父母已经起诉维权。   据四川手机报7月17日报道，2025年7月13日，重庆市某商业机构组织了一场儿童平衡车竞赛，旨在为低龄参与者提供娱乐和竞技机会。赛事在公开场地进行，吸引了多名未成年选手及家长到场。活动开始后不久，现场发生了意外冲突，导致比赛被迫中断。   比赛启动时，选手们从起点齐发。其中一名身着红色运动服的男孩小杨（化名）在骑行过程中，突然向右侧邻近赛道的另一名选手小路（化名）靠近。视频记录显示，小杨首次伸腿试图干扰右侧骑手，但未成功接触。随后，他调整位置再次发力，用右脚踢中对方腰部区域。被攻击的选手小路因此失去平衡，连人带车摔倒在赛道上。   小杨完成动作后，未停留或查看受害者情况，而是继续向终点方向骑行。这一系列行为发生在比赛初期阶段，距离终点尚有一段距离。   事件发生后，场边观众反应强烈。多名家长目睹过程，表达出震惊和不满，有人当场批评小杨的行为缺乏体育精神。   紧接着，一名身着黑衣的成年男子冲入比赛区域，直接拦住红衣选手的去路。该男子情绪激动，试图与小杨对话，疑似要求其解释或道歉。   他的介入导致赛事进程完全停滞。主办方工作人员见状，立即宣布终止比赛，以避免事态升级。   承办方事后回应，承认红衣选手小杨的踢人举动明显不当，并强调已在事发时采取应急措施。   据悉，小路在被踢倒后，腿部好像被擦伤了，还有帽子等防护物件损毁。红衣男孩小杨的家人曾答应道歉及赔偿，但事后拒绝。   目前，受伤男孩小路家人已经提起诉讼，索赔损失。   那么，从法律角度，这件事如何处理？   1、红衣男孩小杨连续踢踹是否属于恶意侵权行为，还是无心事故？   《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。   第1188条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。   视频清晰显示红衣选手小杨两次主动伸腿踹人，且第一次未果后调整姿势再踹，明显超出“竞技碰撞”范畴。结合其踹人后未停留救助的表现，可认定具有主观故意，符合侵权责任的“过错”要件。   红衣选手小杨作为未成年人，从视频来看，年龄大概在8岁左右，可能是无民事行为能力人，其侵权责任依法由其监护人承担。若受害人能证明监护人未尽教育职责，可主张加重赔偿责任。   作为受害选手小路，其在竞技过程中并无任何过错，其家长作为监护人，有权利代表小路提起诉讼，要求赔礼道歉，有医疗费等损失的可以主张。   同时，对于竞技护具等损坏，结合《民法典》第1184条规定，小路父母可以按照市场价的标准主张损失。   2、黑衣男子冲入赛道质问并试图“教训”红衣选手，是否构成正当制止不当行为，还是非法干预或人身威胁？   《治安管理处罚法》第23条：扰乱文化、体育等大型群众性活动秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。   黑衣男子如只是单纯个人看不惯，上前想要教训红衣男孩小杨，继而导致赛事终止，则其行为从情感上可以理解。   但黑衣男子未经许可冲入赛道，实质扰乱比赛秩序，涉嫌违反治安管理规定。即使动机是“制止不当行为”，但毕竟后续不存在继续侵害等紧迫性的情况，其直接拦截儿童质问的行为超出必要限度，可能被认定为违法。   不过，如黑衣男子系受伤男孩小路的父亲，则其行为符合正常反应，只要没有对红衣男孩实施殴打等过激行为，应该免予治安处罚。   《民法典》第1177条，合法权益受到侵害，情况紧迫等情况下，可以采取合理措施自力救济。   黑衣男子若仅限口头制止或隔开施暴者，未实际接触红衣选手，可援引“自助行为”原则主张免责。   3、主办方是否尽职？   《民法典》第1198条：体育活动的组织者未尽安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。   主办方虽事后终止比赛，但事前存在明显漏洞，未在赛道设置隔离设施或安排足够裁判员，从红衣选手第一次踹人到第二次得逞，现场无工作人员介入，错失避免伤害的机会。   若被踹儿童受伤，主办方未尽安保义务的，需与红衣选手监护人承担按份责任。   对此，大家怎么看？