有人问俄罗斯算不算侵略者。其实打开地图仔细看就会发现，俄罗斯在乌克兰占的地方都有讲究，可能从2014年克里米亚归入俄罗斯那会，这场仗就有了苗头。 遥想2014 年克里米亚事件后，美国带着盟友喊得震天响，说这是 “赤裸裸的侵略”；可转头看 1999 年，北约没经过联合国同意就炸了南联盟，最后还让科索沃独立了，当时美国却说 “这是为了制止人道主义灾难”。同样是涉及领土变动，同样动了武力，说法却天差地别，这本身就说明 “侵略” 两个字，从来都带着国际政治的算计。 看看联合国大会的投票就更清楚了。2014 年关于克里米亚问题的决议，100 个国家赞成谴责俄罗斯，可还有 73 个国家弃权或反对。这 73 个国家里，有印度、巴西这样的大国，也有南非、越南这些发展中国家。它们不是支持俄罗斯，而是看不惯西方那种 “只许自己定规矩” 的做派。就像 1961 年印度把果阿从葡萄牙手里收回来，西方集体装聋作哑；1982 年英国为马岛跟阿根廷打仗，美国立马站英国那边。这些旧事都在说，“侵略” 的帽子什么时候戴、给谁戴，全看合不合自己的利益。 还有些细节被西方有意忽略了。克里米亚公投时，投票率超过 80%，96.77% 的人支持加入俄罗斯，这个数据是当时在场的欧洲观察团记录的。可同样是公投，2017 年西班牙加泰罗尼亚搞独立投票，欧盟却说 “这是西班牙自己的事”，还帮着西班牙政府解散了加泰罗尼亚议会。这就看得很明白，所谓的 “规则” 弹性大得很，结果合心意就认，不合心意就不认。 俄罗斯的心思，其实从它对安全环境的焦虑里能看出来。苏联没了之后，俄罗斯西边的缓冲带一点点被北约蚕食。1999 年北约拉了波兰、匈牙利、捷克进来，2004 年又把波罗的海三国收了，这些地方离莫斯科最近的才 600 公里。到 2021 年，乌克兰跟北约搞了 19 次联合军演，美国的 “标枪” 导弹都部署到哈尔科夫了，这儿离俄罗斯的圣彼得堡才 800 公里。换作谁是俄罗斯，看着邻居把篱笆扎到自家墙根，还往上面架铁丝网，心里能不发毛？ 再翻翻历史上的 “侵略” 案例，双重标准就更明显了。1990 年伊拉克占了科威特，国际社会立马联合起来收拾它，因为这动了西方的石油利益；2003 年美国说伊拉克有大规模杀伤性武器，没联合国授权就打进去，最后证明是瞎编的，可没见哪个西方国家说美国是 “侵略者”。同样是跨国用兵，符合西方利益就是 “维护稳定”，不符合就是 “侵略”，这标准变得比翻书还快。 其实俄罗斯在俄乌冲突里的不少做法，在其他国家历史上都能找到影子。美国为了石油安全，1980 年代直接派兵去黎巴嫩；英国为了马岛，能跨着大洋打仗。这些事在当时都被自家舆论说成 “正当防卫”，轮到俄罗斯为了安全利益行动，就成了 “扩张野心”。这哪是判断 “侵略”，分明是看谁话语权大。 现在俄乌战场僵持着，说到底是在争 “规则谁说了算”。西方想给俄罗斯扣上 “侵略者” 的帽子，好巩固自己定的规矩；俄罗斯反抗，也是不想被这种单一标准拿捏。那些不跟着西方起哄的国家，未必赞同俄罗斯，只是烦透了那种 “顺我者昌，逆我者亡” 的霸权。 说到底，判断一个国家是不是侵略者，不能只看一件事的表面，得看看国际社会对同类事的态度一不一致。要是 “侵略” 的定义能随便改，同样的事换个国家就有不同说法，那这个标签本身就没啥意义了。俄乌之间的事儿，裹着太多历史恩怨和现实利益，与其急着贴标签，不如先看清楚那些被双重标准藏起来的真相。
