大连工大女被开除事件的调查结果出来了！据“新浪热点”所做调查，51%的投票者反

大连工大女被开除事件的调查结果出来了！据“新浪热点”所做调查，51%的投票者反对大连工大开除李某某，47%的人支持学校对她的开除处分。新浪热点最新民调数据显示，大连工业大学对李某某（李欣莳）拟开除学籍一事在社会上引发了激烈分歧：51%反对开除，47%支持开除，仅有2%未表态。支持与反对的比例相差4个百分点，这种近乎均分的民意分布，反映出事件背后多种社会矛盾的相互碰撞。下面从争议焦点以及法律、伦理维度进行分析：一、反对开除的核心论点（51%） 1. 隐私权侵害与责任错位 - 李欣莳首先是隐私泄露的受害者。乌克兰选手Zeus恶意传播私密视频并发表侮辱性言论（如“中国女孩一天被征服”），涉嫌违反《刑法》中的传播淫秽物品罪以及《治安管理处罚法》，但因其身处乌克兰，至今未被追责。 - 校方在“拟开除”阶段公布全名，违反了《个人信息保护法》对敏感信息的处理原则，也与《民法典》中隐私权保护的精神相违背。律师指出，匿名公告同样能达到送达目的，校方的操作存在程序上的瑕疵。 2. 校规条款的合法性与比例原则 - 校方依据《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”进行顶格处罚，但该条款存在两个争议点： - 定义模糊：没有明确“不正当交往”的界限，将私人道德问题过度政治化为“国格受损”。 - 比例失衡：校规中“未婚性行为”一般仅记过，而涉及外国人就直接开除，被质疑存在选择性严惩。 - 法律界认为，依据教育部《普通高等学校学生管理规定》，处分应遵循梯度原则（警告→记过→开除），校方跳过前置程序涉嫌程序不当。 3. 性别双重标准与网暴叠加伤害 - 舆论对男女当事人的追责失衡：Zeus作为侵权的主导者没有受到道德谴责，而李欣莳却因私德问题遭受全网批判。 - 与男性涉性丑闻案例（如浙大学生强奸罪留校察看）对比，凸显出处罚尺度的不同。二、支持开除的核心论点（47%） 1. 校规刚性维护与集体声誉 - 支持者强调，李欣莳的行为客观上引发了国际负面舆情（如“Easy Girl”标签的扩散），损害了中国女性形象和校誉，符合校规中“有损校誉”的界定。 - 校方坚称程序合规，在尝试直接、邮寄、留置送达无果后启动公告送达，符合行政程序。 2. 道德底线与警示意义 - 部分观点认为，她的行为违背公序良俗（涉婚外情、背叛男友），开除是捍卫道德底线的必要手段。 - 学校作为教育机构，需要通过严厉处分来传递行为边界，防止类似事件发酵。三、争议背后的深层社会命题 1. 高校管理边界与校规滞后性 - 校规中的“禁止未婚性行为”“涉外国人特殊条款”等被批评脱离现实，干预了成人的私域自主权。 - 学者建议高校修订模糊条款，区分私人行为与公共影响的界限，建立处分梯度标准。 2. 教育本质：惩罚还是教化？ - 大V留几手呼吁：“社会应治病救人，而非让其社会性死亡。”开除学籍会终结其受教育权，可能阻断改正的途径；而留校察看并辅以心理辅导、公益服务等，更符合教育的初衷。 - 对比国外高校类似案例（如哈佛学术不端适用留校察看），处分开除需要证明行为与学术能力直接相关，否则涉嫌越权。 3. 网络暴力与制度救济缺失 - 从隐私泄露到校方实名公告，多重曝光让当事人承受“社会性死亡”。但校方没有建立隐私侵权援助机制，反而加重了伤害。 - 法律界呼吁跨国追责Zeus（如限制入境），并推动《网络安全法》强化平台对隐私泄露内容的删除义务。争议的本质是规则与人性化的碰撞。开除与否的争论，实际上是校规刚性执行与个体救济包容之间的价值选择。如果校方最终坚持开除，就需要以明确的证据证明行为与“国格受损”之间的因果关系，并完善申诉渠道；如果重新考虑，则可以探索中间路径（如留校察看 + 社区服务），既维护规则的权威，又保留教育的温度。长远来看，高校需要推动校规合法性审查，将隐私保护、网络伦理纳入通识教育，并建立侵权援助机制——规则的意义不在于毁灭而在于警示，教育的终极目的不在于切割而在于救赎。舆论在这个问题上出现了分裂。对此，你有何看法？