“钓鱼执法？”新疆，一男子车停超市门口，酒后还与超市老板发生冲突，民警赶到后让男

“钓鱼执法？”新疆，一男子车停超市门口，酒后还与超市老板发生冲突，民警赶到后让男子挪车，岂料，男子竟直接开车离开，事后因醉驾被判刑45天，可男子不服，认为民警让他挪车，是钓鱼执法,而二审这么判！ (来源：裁判文书网）

这天晚上，李国栋约了几个朋友一起吃饭，他开着自己的车，沿着熟悉的街道驶向约定的饭店。

到了饭店门口，李国栋的好心情瞬间打了折扣。只见饭店周围的停车位早已被占得满满当当，一个空位都没有。

眼看和朋友约定的时间就要到了，李国栋心里着急起来，他在附近转了好几圈，可还是找不到合适的停车地方。

“算了，没时间再找了。” 李国栋咬了咬牙，一狠心，直接把车停在了饭店旁边的便利店门口。

他想着，就停一会儿，等吃完饭就开走，应该不会有什么问题。停完车后，他连看都没多看一眼，就匆匆朝着饭店走去，迫不及待地想要和朋友们相聚。

饭店里，李国栋心情大好，和朋友们一杯接一杯地喝着酒，不知不觉间，就喝了不少。

几个小时过去了，饭局接近尾声，李国栋已经喝得有点晕乎乎的。他突然想起有东西落在车里了，于是摇摇晃晃地起身，朝着饭店外走去。

当他来到车旁时，还没等他打开车门，就听到一个愤怒的声音在耳边响起。

“你这人怎么回事？把车停在我店门口，还让不让我做生意了！” 便利店老板满脸怒气地冲了过来。

李国栋这才发现，自己的车确实停得不是地方，便利店门口被堵得严严实实，顾客进出十分不方便，而且便利店的货物装卸也受到了影响。

李国栋酒劲上头，原本还有点愧疚的心瞬间被愤怒所取代。他不满地回怼道：“不就停一会儿车嘛，至于这么大声嚷嚷吗？我马上就开走。”

便利店老板一听，更加生气了，他大声说道：“你停一会儿？你知道你这一会儿影响我多少生意吗？你这人怎么这么不讲理！”

两人你一言我一语，越吵越激烈，李国栋的脸涨得通红，他挥舞着手臂，大声地和便利店老板争吵着，嘴里还不时冒出几句脏话。

便利店老板也毫不示弱，他气得浑身发抖，指着李国栋的鼻子破口大骂。眼看两人就要发生肢体冲突，便利店老板气不过，掏出手机，拨打了报警电话。

没过多久，民警就赶到了现场。他们分开了争吵的两人，耐心地听着便利店老板和李国栋各自讲述事情的经过。

了解情况后，民警严肃地对李国栋说：“你的车停在这里确实影响了便利店的正常经营，你现在赶紧把车挪走，找个合适的地方停好。”

李国栋听了民警的话，心里却不乐意了。他觉得民警是在偏袒便利店老板，根本没有站在他的角度考虑问题。

再加上他喝了酒，脑子不太清醒，情绪变得更加激动起来。他大声地对民警喊道：“你们这是不公平的！凭什么只说我？他说话那么难听，你们怎么不管？”

民警耐心地解释道：“我们是在依法处理这件事，你停车影响他人经营是事实，先把车挪走，其他的事情我们再慢慢处理。”

李国栋根本听不进去，他趁着民警不注意，一下子跳上了车，发动了引擎。民警见状，赶紧上前劝阻，大声喊道：“你不能开车，你喝了酒，危险！”

可是李国栋根本不听，他一脚油门踩下去，车子猛地冲了出去，留下目瞪口呆的民警和便利店老板。民警反应迅速，立即通知了附近的交警进行拦截。

事后，交警对李国栋进行了酒精检测，结果显示他体内的酒精含量达到了 152 毫克，远超过了醉驾的标准，一审李国栋因构成醉驾被依法刑事拘役45天。

李国栋被拘留后十分不服气。他觉得自己是听从了民警让他挪车的建议才开的车，而民警又通知交警拦截他，这分明就是典型的钓鱼执法，他不应该被判刑，于是提起了上诉。

那么，从法律的角度该如何看待此事呢？

1、一审李国栋的判罚是否合理？

根据《刑法》第133条规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

李国栋醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到 152 毫克，远超醉驾标准（80毫克），其行为构成醉驾其行为已构成危险驾驶罪，一审被判刑拘 45 天是符合法律规定。

2、民警的行为是否构成钓鱼执法？

“钓鱼执法” 一般是指行政执法机关以罚款为目的，通过诱惑或逼迫等手段，使一些原本没有违法意图的人员违法，然后再对其处罚的执法方式。

在此事件中，民警让李国栋挪车是为了解决其车辆停放影响便利店正常经营的问题，并非以引诱李国栋违法为目的。

民警没有实施任何诱惑、逼迫或哀求等行为促使李国栋醉酒驾车，李国栋是在自身酒精作用下，出于对民警的误解和冲动，自行决定驾车离开。因此，民警的行为不符合钓鱼执法特征。

3、二审该如何审理呢？

二审法院经审理后认为，民警让李国栋挪车，并非让他自行醉酒时将车开走，而且民警在李国栋醉酒驾车时，还及时给予了制止。

根据民警、便利店老板和李国栋的证词，二审法院认为民警不存在钓鱼执法的行为，对李国栋的判罚并无不当，判决依旧维持原判。

对于此案，大家怎么看？ （文中人物均为化名）