内蒙古，男子酒后认错人，与另一名男子发生口角，结果被对方殴打。男子全程没有还手。

内蒙古，男子酒后认错人，与另一名男子发生口角，结果被对方殴打。男子全程没有还手。男子前妻随后到场，见对方欲骑车离开，上前阻拦，未果后，男子起身追上对方一脚将对方踹倒在地，结果导致对方右腿受伤。经鉴定，对方的伤情构成轻伤一级，男子被控涉嫌故意伤害，不过检方审查后，认为男子的行为不构成犯罪，对男子作出不予起诉的决定。对方不服，先是进行申诉，未果后，又将男子与前妻二人告上法庭，索赔18万余元。法院这样判！

（来源：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院）

两年前的一个凌晨，男子张某酒后误将另一名同姓男子张某1认作他人，双方因此发生口角，张某被张某1打倒在地。随后，张某的前妻赶到现场，见张某1欲骑车逃离，便上前阻拦。张某见状，追上张某1并将其踹倒在地，与前妻一起对张某1进行厮打并控制，随后报警。

警方介入调查后，认定双方为互殴行为。张某头面部及肢体多处受伤，构成轻微伤；而张某1则右侧腓骨下段、后踝、内踝粉碎性骨折伴踝关节脱位，构成轻伤一级。因此，警方对张某1和张某的前妻分别处以行政拘留和罚款，对张某则立案并移送检方审查起诉。

然而，检方审查后认为张某的行为没有犯罪事实，不构成犯罪，决定对张某不予起诉。张某1对此不满，提起申诉未果后，转而提起民事诉讼，要求张某及其前妻赔偿自己医疗费、误工费等共计18万余元。

一审法院审理认为，张某1先动手殴打张某，张某的前妻阻拦张某1离开时，张某追上并将其踹倒在地，导致张某1受伤。双方对本案的发生均有过错，因此酌定张某1自行承担40%的责任，张某及其前妻承担60%的责任，判决他们赔偿张某1约11万元。

张某及其前妻不服一审判决，提起上诉。他们表示，张某1无端追赶并殴打张某，张某及其前妻在来不及报警的情况下采取自助行为将张某1控制住，并未殴打张某1。他们认为一审判决认定事实、适用法律、责任划分均错误，不符合公平正义的原则。

二审法院查明的事实与一审一致，同样认为张某1先动手殴打张某，张某及其前妻在阻拦张某1离开时导致其受伤，应承担一定责任。一审法院结合双方的过错程度，酌定张某及其前妻承担60%的责任并无不当，因此驳回上诉，维持原判。

这起事件引发了公众对于责任划分的讨论。你认为张某及其前妻是否应该承担责任？又该承担多少责任？

这是一个值得深思的问题。

（注：图片来自网络）