美国很多地方废弃，为啥很多人宁可在街上流浪，也没有人去开荒种地呢？ 首先，美国那

美国很多地方废弃，为啥很多人宁可在街上流浪，也没有人去开荒种地呢？ 首先，美国那些废弃的地方，大多数都有主人。美国虽然地广人稀，但土地私有制可是根深蒂固。那些看起来没人用的地，要么是私人的，要么是政府的，你可不能说去就去。 美国的土地所有权保护特别严格，擅自占用别人的地，那就是侵犯私有财产权，是要吃官司的。就算是废弃的农场，也有主人或者银行持有，不是谁想种就能种的。 再说那些无主的荒地，大多在偏远地区，气候恶劣，要么太干旱，要么太寒冷，根本不适合农业生产。美国中西部的"锈带"地区，那些废弃的工业城镇周围的土地，很多都被工业污染过，土壤里重金属超标，种出来的东西能吃吗？ 就算找到了可以耕种的地，现代农业可不是古代那种刀耕火种。你得有拖拉机、播种机、收割机，还得有灌溉系统、化肥农药。这些东西没个几十万美元下不来，流浪汉哪来这么多钱？ 美国农业早就工业化、规模化了，小农经济在那边根本竞争不过大型农场。一个农场动辄几千上万英亩，全机械化操作，成本低效率高。你就算能搞到块地，种出来的东西卖不过人家，还是赔钱。 有人可能会说，不为了卖，就为了自己吃呗。问题是，现代人谁还会种地啊？美国农民只占总人口的1.3%左右，大多数美国人，特别是城市里的流浪汉，根本不懂农业技术。让一个在洛杉矶街头流浪的人去种地，就像让一个从没摸过方向盘的人去开F1赛车一样不现实。 还有更关键的一点：美国的福利制度。美国虽然不如北欧那么慷慨，但基本的社会保障还是有的。流浪汉可以领取食品券(SNAP)，可以去救济站吃饭，有些地方还提供临时住所。这些福利虽然不多，但至少能保证基本生存。 相比之下，去荒郊野外开荒种地，不仅要冒法律风险，还要面对没水没电、医疗条件差、安全没保障的困境。换你你会怎么选？ 历史上美国确实有过"宅地法案"(Homestead Act)，允许人们去西部开荒，只要住满五年就能获得土地所有权。但那是19世纪的事了，现在这种政策早就没了。 美国的流浪问题，根源在于住房危机和精神健康问题，而不是缺地种。据统计，美国流浪者中有约25%患有严重精神疾病，约50%有药物滥用问题。这些人需要的是医疗服务和社会支持，而不是一块荒地。 再说了，美国的城市流浪者集中在气候宜人的加州和纽约这样的大城市，为啥？因为那里有社会服务，有就业机会，冬天不会冻死人。让他们去蒙大拿或者北达科他那种地方开荒，冬天零下几十度，没有暖气没有医院，那不是等死吗？ 还有个现实问题：美国的农产品早就过剩了。美国是世界最大的农产品出口国之一，每年向全球出口大量粮食。政府还得补贴农民减产，避免价格崩盘。在这种情况下，谁还会鼓励更多人去种地？ 其实美国也有"社区花园"(Community Garden)这样的项目，让城市居民可以在小块土地上种些蔬菜水果。但这更像是一种休闲活动，而不是解决生存问题的方式。这些花园通常由社区组织管理，需要申请才能参与，流浪者很难获得这样的机会。 还有一点值得注意的是，美国的农业补贴政策主要倾向于大型农场和农业企业，小农几乎得不到什么支持。政府每年发放数十亿美元的农业补贴，但80%都流向了最大的10%的农场主。这种政策进一步挤压了小规模耕作的生存空间。 有些人可能会想，为什么不学习一下中国的"返乡创业"模式？问题是文化背景完全不同。中国农民有着几千年的耕作传统，即使在城市打工多年，回乡种地也不会太陌生。而美国的流浪者大多数从未接触过农业，让他们突然去种地，就像让一个程序员去修飞机一样不切实际。 美国确实有一些"返乡"运动，比如一些年轻人厌倦了城市生活，选择去农村过简单生活。但这些人通常有一定的资金积累，有明确的计划，还有互联网这样的工具可以远程工作。他们的情况与街头流浪者完全不同。 还有个残酷的现实是，美国的土地价格并不便宜。即使是在人口稀少的地区，一英亩农田也要几千到上万美元。流浪者连房租都付不起，哪来的钱买地？