“这是欺诈”，杭州，一女子花760万买了一套二手房，入住一年后，邻居无意间问母亲：你们怎么想的买这套房？母亲很诧异，追问下才得知，这套房子里死过人，竟然是个“凶宅”！女子一气之下将原房主告上法庭，法院这样判了！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 2021年，女子看中了这套位于杭州市区的学区房，价格759万，符合她的预算，并且能为孩子提供更好的教育资源。 买房的时候，卖方房东提出了一个看似合理的要求——希望可以多住一年，理由是房东家有些事情要处理，无法立即搬走。女子没有多想，觉得买了房就等一年，房东愿意配合，交易也顺利进行。 但真正让她感到“气愤”的事情发生在一年后。当她搬进新房并开始与邻居们打交道时，意外的发现邻居们都变得有些回避她。大家不是很愿意与她亲近，似乎总是避而不谈房子本身。 直到有一天，一个邻居忍不住好奇，直接问她：“你们怎么想的，居然买了这套房？”女子一时愣住了，问母亲到底怎么回事。母亲也显得有些疑惑，追问下才得知了令人震惊的事实。 原来，这套房子并不是普通的房子，曾经发生过一起悲剧。原房主的孩子曾在这套房里自杀，房子因此被贴上了“凶宅”的标签，但这个信息并没有在买卖过程中告知给女子。 这个消息对于女子来说如同晴天霹雳，她无法接受自己在毫不知情的情况下购买了这样一套带有重大历史问题的房子。 怒火中烧的女子决定将原房主告上法庭。她认为自己被严重欺诈了，原房主故意隐瞒房子的“凶宅”历史，应该负责退款退房。 女子认为，假如她事先知道这些信息，是绝对不会购买这套房子的。于是，她向法院提起了诉讼，要求解除购房合同并退还购房款。 法庭上，女子的主张很明确——买房是一项重大投资，尤其是学区房这样的高价房，如果事先知道房子曾发生过自杀事件，她根本不会选择购买。 而原房主的辩解则是自己并不认为“凶宅”会对房子的交易价值造成影响，况且自杀事件发生已经有一段时间，房屋也已重新装修，似乎没有必要特别告知买方。原房主强调，卖房时房子是完全符合交易标准的。 法院对这起案件的判决让许多人都大吃一惊。法院认定，原房主在交易中没有向女子披露房屋的历史背景，存在信息隐瞒的行为，构成了欺诈。 法院判定女子胜诉，要求原房主退还女子购房款并赔偿相应的损失。判决下来后，女子感到非常解气，觉得自己终于为自己的权益讨回了公道。 但是，这个判决并没有平息这场风波，反而引发了更加激烈的社会讨论。原房主不服法院的判决，决定上诉至二审。 这个案件在网上曝光后，许多网友对“凶宅”是否应该作为卖方必须告知的事项展开了激烈讨论。 有人认为，这种“凶宅”历史确实属于信息隐瞒，买方有权知道房子的真实情况；但也有人觉得，凶宅只是房子的一个小历史瑕疵，不能过度放大，毕竟房屋本身没有问题，装修也重新做过。 此外，还有不少人对法院的判决表示质疑，认为如果房屋出售时的交易完全合法，且房东并未恶意隐瞒房屋的其他结构问题，那么过多要求披露历史事件是否就显得有些“过于敏感”。 对于这些不同声音，法学界也展开了广泛讨论。 这一事件也引起了其他买房者的警觉，越来越多的购房者开始要求在购房时，卖方必须提供包括房屋历史、维修记录等更加详细的信息，确保自己在做出决策时不受到任何信息不对称的影响。 与此同时，这一事件也让大家对于“凶宅”这一概念有了更多的认识，许多人开始认为，在涉及到购买高价房时，确实应该更加谨慎。 无论从法律角度还是社会角度，这一案件都让我们看到了一些深层次的问题。 在信息透明度越来越被重视的今天，如何界定“欺诈”以及如何平衡个人隐私和买方知情权，似乎成为了许多买卖交易中的一个难题。 对于这名女子来说，最终的胜诉或许能给她带来一些安慰，但这个过程中她的情绪波动和心理压力无疑是巨大的。 买房本来应该是一件令人开心的事，谁曾想到一套房子背后隐藏的历史，竟然给她的生活带来了如此巨大的冲击。 而原房主虽然不服判决，依旧上诉，但无论最终判决如何，这场关于“凶宅”是否需要披露的信息隐瞒的法律战，已经成为许多购房者关注的焦点。 这不仅仅是一起单纯的买房纠纷，更是对整个房地产交易过程中买卖双方权利与责任的深刻反思。 最终，社会对于这一事件的态度将如何发展，或许还需要更多的时间来揭晓，但这一事件无疑会成为房地产交易领域的一个重要案例，引发更多关于“知情权”与“隐瞒行为”之间平衡的讨论。 信息来源：红星新闻
