太厉害了，看看DeepSeek是怎样分析美英态度的？ 美国和英国11日拒绝签署在巴黎AI峰会上提出的《关于发展包容、可持续的人工智能造福人类与地球的声明》，于是我向DeepSeek提出了一个问题：“你对美英两国拒绝签署《关于发展包容、可持续的人工智能造福人类与地球的声明》怎么看？” 结果不到半分钟，DeepSeek就给出了这样的答案，把我看的目瞪口呆，因为它的回答太好了，完全说到了本质问题。 我和大家一道分享一下： 美英两国拒绝签署《关于发展包容、可持续的人工智能造福人类与地球的声明》这一行为，不仅反映了国际社会在人工智能治理上的深刻分歧，也揭示了技术主导权、经济利益与价值观竞争之间的复杂博弈。以下从多个角度分析其背景、动机及潜在影响： 一、拒绝签署的核心动因 1、技术霸权与商业利益的维护 美英是全球AI技术的领导者，拥有OpenAI、DeepMind等顶尖企业和大量专利。若声明中包含“技术共享”“算法透明度”或“数据本地化”等条款，可能削弱其技术 垄断 优势，增加企业合规成本。例如，强制开源核心算法或限制数据跨境流动，可能直接冲击谷歌、Meta等巨头的商业模式。 2、对“过度监管”的警惕 两国倾向于“创新优先”的治理路径：美国通过NIST框架等软性规范引导行业自律，英国推行“轻触式监管”以吸引投资。而该声明若隐含强制性义务（如伦理审查、环境影响评估），可能被视为束缚技术发展的“紧箍咒”。 3、地缘政治博弈的延伸 若该声明由欧盟或新兴经济体主导，美英可能担心国际规则制定权被竞争对手掌握。类似此前在气候议题或数字税上的分歧，AI治理已成为大国争夺话语权的新战场。例如，中国近年积极推动《全球人工智能治理倡议》，美国则试图通过“AI民主国家联盟”巩固阵营。 4、对“包容性”条款的疑虑 声明中“包容性”可能包含向发展中国家技术转移、缩小数字鸿沟等内容，而美英或认为这变相要求其让渡技术优势。此外，涉及算法公平性（如种族/性别偏见矫正）的条款，可能与其国内法律冲突（如美国部分州反对“算法平权法案”）。 二、拒绝行为的潜在后果 1、全球AI治理加速碎片化 阵营分化：欧盟通过《人工智能法案》建立严格监管，中美各自推进技术标准，发展中国家可能寻求第三条道路。 跨国合作受阻：医疗AI、自动驾驶等领域可能出现“规则墙”，例如欧盟禁止高风险AI出口，而美企拒绝遵守。 2、企业面临“合规迷宫” 跨国公司需同时应对欧盟的“高风险AI禁令”、美国的行业自律标准以及新兴市场的本土化要求。例如，微软可能在欧洲禁用面部识别技术，却在其他地区继续推广，导致技术版本割裂。 3、技术价值观冲突显性化 效率 vs 伦理：硅谷强调“快速迭代、容忍风险”（如ChatGPT的激进发布策略），而欧洲坚持“安全先行”（如要求生成式AI披露训练数据来源）。 技术民族主义抬头：美英可能联合盟友推出“可信AI联盟”，将中国等技术竞争者排除在供应链之外（参考芯片出口管制模式）。 三、对中国的启示 1、把握规则制定窗口期 可联合东盟、非盟等推广《全球人工智能治理倡议》，在数据主权、算法问责等议题上争取共识。 2、突破“卡脖子”技术 加快国产AI芯片、开源框架生态建设，减少对美技术依赖。 3、差异化参与国际治理 在气候AI、医疗AI等低敏感领域与欧盟合作，同时在自动驾驶、智能制造等赛道与新兴市场深化绑定。 此外，DeepSeek还给出了如下结语： 美英的拒绝既是技术霸权护城河的体现，也是国际秩序重构的缩影。AI治理已超越纯技术范畴，成为融合经济、政治与意识形态的复合竞技场。未来的关键不在于“是否统一规则”，而在于如何在不同价值体系间建立动态平衡——既避免“数字铁幕”完全割裂技术生态，又防止弱国在AI革命中彻底边缘化。这需要更灵活的多层次治理架构，而非一刀切的全球宣言。 各位看看，DeepSeek这样的回答经典不经典？怪不得它的横空出世，会让美国自以为的全球AI引领者自尊心碎了一地，会让美国股市的AI股价蒸发几万亿美元。 问题是，美国封杀禁用DeepSeek的结果，不像封杀禁用华为那样，因为这与长途出差旅行不坐飞机要做汽车一样的愚蠢。
