三亚，一女子花了8000元在某酒店订了6晚住宿。不料，在凌晨2点，女子一丝不挂在“露天浴缸”洗澡时，突然发现有无人机对自己狂拍，女子被吓破了胆，立马报警。警方表示：“该酒店已经不是第一次发生此类事件了！”网友：“花钱身体被人看？” （案例来源：百姓关注） “嗡嗡嗡”女子听到这声音愣了一下，想着自己不会被现场直播了吧？ 抬头一看，发现一红外线在一闪一闪，顿时她明白自己的玉体已经暴露了。 宋女士（化名）想着自己辛苦了一年，刚好发了年终奖，于是准备好好犒劳一下自己。 在网上搜寻一番后，斥资8000元预订三亚天成中央海岸海景酒店6晚住宿。 该酒店以“270°海景露天浴缸”为卖点，很多网红都拍出了大片，吸引众多游客打卡。 宋女士订完酒店后，一直幻想着，在酒店怎么拍摄才好看，准备了一系列的衣服和鞋子。 2月7日，宋女士经过一整天的摆拍后，终于累了，在凌晨2时10分时，她准备好好享受一下，这270°露天浴缸。 泡澡的过程是美好的，听着海风，静静的闭上眼睛放松，宋女士心想“这8000元太值得了，如仙境般的享受。” 就在这时，她突然听到持续蜂鸣声。抬头发现一架无人机悬停在10米外高空，镜头正对着她狂拍。 她慌了，整个洗澡过程全部被直播，她那完美的身材也被暴露在镜头之下。 她立马拿出手机拍证据，并在慌乱中她快速裹衣报警，酒店安保也随后到了现场，拿着望眼镜在那里寻找无人机，但无人机已经不知去向，更别说找到偷拍者了。 更让人吃惊的是，天涯区文旅局表示，该酒店不是第一次发生这类似事件，初步判定此次是恶意拍摄。 而截至2月9日，警方仍在追查无人机来源，未公布嫌疑人信息。 涉事酒店回应称“阳台浴缸配有浴帘”，但宋女士没有使用，才导致被拍，这事是宋女士的责任。 但后来调查发现，酒店是阳台是配有浴帘，但没有提示防止无人机拍摄，没有任何的提示使用标语。 法律专家指出，根据《民法典》第1198条，酒店对住客隐私保护负有安全保障义务。此前同类事件未根治，或构成管理失职。 三亚文旅局也做出了回应，他们强调会“从严处置”，但未回应涉事区域是否属于禁飞区。 而业内人士透露，三亚部分高端酒店因景观需求未设置电磁屏蔽装置，给偷拍者可乘之机。 宋女士虽拍摄到无人机画面，但无直接证据显示其被录像。 有律师表示，若视频外流，拍摄者可能触犯《刑法》第284条“非法使用窃照器材罪”，最高可判2年徒刑。 后来发现，现在多数酒店都没配备无人机侦测设备，所以很难做到实时预警。 网红酒店为了追求流量，现在跟风露天浴缸设计，却忽视物理遮挡必要性。 笔者觉得，经过这件事后，各位旅客在住宿的时候，还是要优先选择配备电磁干扰设备的酒店。使用浴缸前也要检查周边环境，拉紧浴帘，不要觉得自己住在高层就可以无视一切。 话又说回来，三亚文旅局反应也挺迅速的，这件事后，他们表示会推动酒店加装反无人机系统，并建立“旅游隐私黑名单”，对多次发生侵权事件的酒店实施降级处理。 其实无人机也不是可以肆无忌惮的飞行拍摄的，根据《民法典》第1032条，即便身处高空露天区域，公民仍享有隐私权。无人机未经许可拍摄私人活动，已构成侵权。 这件事曝光后，网上也引起了热议，有网友表示酒店应该承担一定责任，他们觉得酒店应有提示义务（如张贴警示），如果有提示，宋女士或许就不会有这样的遭遇。所以多数观点都认为，酒店需承担补充赔偿责任。 宋女士可依据《民法典》第1183条主张精神损害赔偿，但需提供心理创伤医学证明。过往案例显示，类似事件赔偿金额多在5000-2万元间。 还有网友调侃到：“花8000元秀身材，这钱花的太冤了！” 从宋女士这件事件来看，无疑是一个警示，它告诉我们8000元房费买不到基础隐私保护，折射高端旅游服务的信任危机。 而无人机监管法规滞后于技术发展，需建立“飞行实名制+实时追踪”体系。 当然也不是所有酒店都没有保障的，已经有酒店开始试行“隐私保护套餐”，包含防窥玻璃贴膜、无人机干扰器等增值服务。 笔者觉得，这场高空偷拍事件不仅是个人遭遇，更敲响旅居安全警钟。从酒店设计规范到无人机监管，从消费者意识到法律执行，每个环节都需织密防护网。 各位读者，您们认为酒店是否应为外部无人机偷拍担责？遇到类似情况您会如何维权？欢迎在评论区分享您的观点！
