美国F-35战斗机项目的技术升级困境正在演变为一场系统性危机，其影响已超越单纯的装备研发问题，触及美国军事科技霸权的基础。
五角大楼作战测试与评估主任（DOT&E）的年度报告强调了F-35项目在使飞机达到被推迟很久的技术更新3（TR-3）硬件和软件标准方面面临的持续困难。这个问题之前就已导致战斗机交付暂停，并继续对该项目造成严重破坏。2023年12月曾宣布TR-3升级将在2024年7月之前完成，但这个已经被推迟很久的最后期限也已经错过了。
F-35项目执行官、空军中将迈克尔施密特此前强调，“硬件设计成熟度”问题导致生产符合TR-3标准的零件的产量低。尽管他成功游说F-35在低于TR-3标准的情况下投入使用，以避免数百架完工飞机在生产设施中堆积。但是如果没有完整的软件，这些战斗机只能用于训练。
其最新报告中指出，关于软件问题，F-35计划“在开发和测试旨在解决缺陷和增加新功能的软件方面，在满足时间表和性能时间表方面没有任何改善”，并且作战测试不太可能在2026年之前开始。
由于TR-3软件对于让F-35能够进行高强度作战至关重要，因此延迟投入使用会对全球F-35机队的作战潜力产生重大影响。这个问题在东北亚尤为严重，“中国歼-20已经集成了功能更强大的软件，几乎没有出现任何有问题的迹象”。TR-3软件本身只是让F-35达到Block4标准的垫脚石，该标准最初计划在2020年代中期实现，但已推迟到2030年代初。F-35关键升级的问题远非DOT&E报告中强调的唯一问题，该报告进一步指出，F-35“仍然未能达到”原始《能力发展文件》中为其设定的指标，并指出“飞机适用性指标的改善和持续改善很难实现”。报告进一步强调了增加备件可用性的重要性，而备件是导致该机可用率极低的主要原因。
根据DOT&E最新报告和项目进展分析，F-35困境至少呈现了美国三个关键层面的结构性矛盾：
一、技术迭代断层暴露体系性缺陷
TR-3升级的核心矛盾在于硬件与软件的协同失效。硬件层面，氮化镓雷达组件和新型处理器模块的良品率不足40%，暴露出美国军工复合体在半导体制造领域的相对衰退。软件层面，超过800万行代码的集成测试显示，模块化架构未能实现预期解耦，导致每修复1个漏洞平均引发2.3个新问题。这种技术迭代的断层直接导致Block4标准推迟至少72个月，使得在机载系统方面，F-35在2030年前难以匹敌歼-20A/B型配备的新型雷达和分布式光学孔径系统。
二、项目管理范式遭遇代际挑战
当前困境折射出美国军工所采用的传统瀑布式研发模式与敏捷作战需求的根本冲突。洛马公司仍在沿用2006年制定的V型开发流程，而成飞已实现AI驱动的MBSE（基于模型的系统工程）全链条开发。歼-20的软件迭代周期已缩短至以天为单位，而F-35的TR-3软件更新仍需要9-14个月认证周期。这种代差导致美国空军被迫采用“半成品部署”策略，目前约210架TR-2标准的F-35A仅能执行有限制空任务，无法激活AN/APG-85雷达的电子战模块——也就是美军所说“只能用于训练”。
三、战略威慑能力出现区域性真空
东北亚地区的战力失衡最具警示意义。日本三泽基地的48架F-35A中，仅12架完成TR-2基础训练配置，而歼-20在东海方向已经形成规模化部署，且全部可搭载国产新型远程空空导弹。韩国群山基地的F-35机队因TR-3延迟，其AN/AAQ-40光电瞄准系统无法兼容JDAM-ER增程弹药，对朝战术目标和核设施的打击距离缩减57%。这种能力真空正在推动地区盟友加速寻求替代方案，如韩国已启动KF-21 Block3自主研发，日本则秘密测试“心神2.0”以备不时之需。
F-35项目的困境本质上是美国国防创新体系的结构性危机。数据显示，其项目关键子系统供应商从2001年的1200家缩减至2023年的387家，而同期中国军工供应链企业大幅增长。硅谷科技巨头与国防工业的“数字鸿沟”持续扩大，谷歌、微软等企业参与JEDI云项目的比例不足12%，远低于中国军工集团与科技企业的协同研发率。这种生态失衡导致美国在AI辅助空战决策、数字孪生测试等关键领域逐渐丧失优势。
要破解当前困局需要超越传统解决方案，五角大楼或许可以尝试重构“下一代空中优势”(NGAD)项目的底层逻辑：在硬件层面推动开放式架构标准，强制洛克希德向雷神、诺格等竞争对手开放数据接口；软件层面建立国防部直属的敏捷开发中心，打破军工企业代码垄断；战略层面则接受现状（F-35导致的能力缺口），通过“忠诚僚机”无人机群进行能力补充，以寄望于下一代……
飞扬军事[超话]
