浙江杭州，男子闪送一款平板电脑，结果被自己框里的挂钩磨坏了外包装。店家要求赔偿15000元，男子说：“只是外包装坏了，希望能少赔一点。”可对方却说：“影响了我们第二次销售，必须全额赔偿。”平台得知此事后，直接冻结了男子的账户，里面的2400元也取不出来，并且还限制了男子接单的权限。
素材来源于：江西都市
李师傅是一名骑手，他当天接到一笔订单，是从华为的体验店送一台平板电脑到另外一家店去。这笔订单的酬劳是20几元钱，相当划算。于是，他赶紧到达该店，把要送的平板电脑装在了自己的专用盒子里。
路程并不远，一会儿就到了。李师傅小心翼翼地将平板电脑抱在怀里，送到了专柜，交给了工作人员，转身就离开了。他平时送这些东西都是小心翼翼的，自认为不会有问题，所以交给对方后就直接走人了。
可是，当他刚走出大门的时候，就被工作人员叫住：“师傅，别慌走，你送的电脑有问题，赶紧回来看一看。”
李师傅一听，心中“咯噔”一下，这么贵的东西会出什么问题呢？于是，他转身跑回去看看到底是什么原因。
员工马上指出平板电脑外包装破损的地方，说：“这儿有磨损，这种情况我们可不能收货，因为影响了我们第二次销售。”
李师傅一下就慌了，影响第二次销售，难道要让自己赔偿吗？但这只是外包装呀，和电脑没有关系，电脑应该不会受损的呀。
可是对方说：“我们是拿来销售的呀，顾客都是要外包装的，到时候我们拿不出来，还让我们怎么销售？你必须赔偿。”
李师傅一时半会儿想不到更好的办法，但也不能说赔就赔呀，自己家里又没有人玩电脑，再加上这款电脑价值15000元，实在太贵了。对于他们骑手来说，这个价格真的是天文数字。
不过店员也是打工的，只能就事论事，这笔钱也不能让店员赔，所以只能找李师傅来赔偿。
当时并没有协商好，但是平台得知此事后，直接将李师傅账户里的2400元给冻结了，还让他无法再继续接单。
这可慌了李师傅全家，老小就指望着他挣钱呢，现在无法接单，那可怎么办？于是，他又回去和商家协商，希望能少赔一点。
最后商家也退了一步，要求李师傅赔偿3000元。但李师傅还是觉得有点贵，不就是外包装破损了吗？从厂家再发一个过来不行吗？难道就一定要为难他们这些卖力干活的人吗？
可是对方不再退让，称这是原装的，再发一个过来，始终不一样，3000元的赔偿已经是仁至义尽了。
最后李师傅没有办法，在他的认知当中，不就是一个盒子吗？虽说不一定十块八块能买到，可也值不了一二百吧，为什么要赔偿3000元呢？于是，他找了调解员帮忙协调。
当然，最后到底赔偿多少还不知道，不过后续肯定会有跟进的，大家就拭目以待吧。
网友们也纷纷谈了各自的看法，有人认为这种情况内部应该能有解决的办法，虽然是要赔偿，但是可以不用赔那么多。作为一个骑手，3000元真的太多了。
也有人说，这也提醒骑手在送货的时候一定要小心谨慎。虽说是因为筐里挂饮料的钩子磨损了电脑外包装，但是能不能多思考一下呢？
这么贵重的东西，可不可以用什么东西把这个钩子给包裹起来，避免这样的事情发生？毕竟是因为自己不小心、考虑不周到，导致了别人后续的销售问题，那自己不负责，难道还让人家负责吗？
1、李师傅作为闪送服务的提供者，有义务按照合同约定和行业一般标准，将平板电脑安全、完整地送达指定地点。
依据《民法典》第八百三十二条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任 。”
在本事件中，李师傅因为是其筐里挂饮料的钩子磨损了电脑外包装，属于自身疏忽大意未做好防护措施，不符合免责条件，需承担违约或侵权责任。
从侵权角度讲，他的行为导致商家对商品完整的所有权受到侵害，影响了商品的正常销售状态，构成侵权行为。
2、虽然李师傅应当承担责任，但商家要求赔偿15000元的金额可能并不合理。
《民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”
在本事件中，仅仅是平板电脑的外包装受损，商品本身并未损坏。赔偿金额应当主要围绕外包装的实际价值、修复成本以及对二次销售造成的实际影响来确定。
如果商家无法提供充分证据证明这15000元的赔偿金额是合理的、与实际损失相当的，那么该赔偿要求就缺乏法律依据。
例如，若市场上同类型平板电脑外包装的价格在几百元左右，且修复破损外包装的成本也相对较低，即便考虑到一定程度上对二次销售的影响，15000元的赔偿金额也远远超出了合理范围，属于过度索赔。
对于这件事，大家又是如何看待的呢？（文中人物均为化名）
