“中国的发动机技术不行，根本造不出垂直起飞战机，还是省省吧！”当我国开始研发垂直起飞战机时，却有人发出了这种质疑声。那么，这些质疑到底是否成立呢？事实真相如何？ 垂直起飞战斗机作为一种具有高度灵活性和适应性的新型武器，早在上世纪五十年代便开始了研发的脚步。在冷战背景下，航空技术成为了各国竞争的关键领域。 垂直起降技术的出现，打破了传统飞机依赖跑道起降的束缚，使得飞机能在极端条件下起飞和降落。英国和美国成为了最早实现垂直起降战斗机的国家，分别推出了鹞式战斗机和F-35B战斗机，这两款战斗机分别成为了各国军力展示的代表。 英国鹞式战斗机，作为垂直起降技术的先锋，诞生于1960年代。在当时，鹞式战斗机被认为是技术上的巨大突破，它的出现解决了跑道受损或缺乏的情况下，如何保持战斗机作战能力的问题。 鹞式飞机不仅能在海上航母上起降，还可以在地面进行短距离作战。它的作战半径有限，油耗高，载弹量不足，成为其发展过程中难以克服的瓶颈。 在此后的几十年中，美国的F-35B战斗机逐渐改进了这一技术。F-35B不仅继承了垂直起降的特性，还在作战半径、载弹量和飞行控制系统上实现了显著的提升。它的成功标志着垂直起降战斗机技术的进一步成熟，也使得世界各国开始纷纷关注这一技术，并力求在此领域有所突破。 中国的情况则不同。虽然中国的航空技术起步较晚，但经过几十年的积累和突破，逐渐在军工领域取得了显著成就。 特别是在歼-20隐形战斗机的研发上，中国展现了其强大的技术能力。与之相对的，垂直起降战斗机的研发则显得较为滞后，尤其是在发动机技术方面。中国的发动机技术在一定程度上限制了垂直起降战斗机的研发进程。 “中国发动机不行，造不出垂直起飞战机，还是省省吧！”这一质疑声音曾在网络上广泛传播，反映了公众对中国在高科技领域的怀疑和不信任。事实并非如此简单。 在中国军工界，尤其是航空领域，面对的最大挑战之一就是发动机技术的瓶颈。垂直起降战斗机所要求的推力和燃料效率，远超传统战斗机的需求，而目前中国尚未拥有能够满足这一要求的发动机。 实际上，垂直起降战斗机的研发并不仅仅是将发动机垂直放置那么简单。为了让战斗机能够实现垂直起飞，发动机需要具备极高的推力重量比，并且能够快速转换推力方向以支持悬停和起降。此外，战斗机的机体结构、飞行控制系统、以及飞机的燃料管理系统等，都需要进行专门设计和优化。 英国的鹞式战斗机和美国的F-35B战斗机，尽管技术上取得了成功，但它们的设计理念并不完全符合中国的需求。中国的军事战略在强调“航母发展”的同时，也考虑到未来可能的战争环境。 例如，未来的战争可能不仅仅局限于大规模的海上作战，而是可能发生在各种地形的多样环境中，如何在没有充足跑道的情况下保障战机的起降能力，成为了中国军工设计师们面临的难题。 与此相对，中国也认识到垂直起降战斗机的缺点。垂直起降战机的短板不仅仅体现在发动机技术上，还体现在其作战半径较短、载弹量较低、飞行难度大等方面。 鹞式战斗机和F-35B都面临着相似的技术瓶颈，这使得它们在大规模战争中难以发挥决定性作用。而中国在设计自己的垂直起降战斗机时，必须考虑如何平衡这些优缺点，以达到最佳的作战效能。 在这种背景下，中国的“歼-35”战斗机应运而生。歼-35作为一款“舰载型”战斗机，其设计中早早就考虑到了垂直起降功能的融合。 在沈飞副总设计师披露的“一机四型”规划中，除了常规的舰载型、空军型、外贸型歼-35战斗机外，还特别提出了垂直起降型的版本。这一版本的歼-35，能够满足航母作战需求，并且具备在有限空间内起降的能力。 尽管中国在垂直起降战斗机的研发上起步较晚，但随着技术的不断进步和积累，歼-35的垂直起降版本逐渐成为可能。歼-35战斗机的设计不仅考虑到了发动机的改进，还针对其他核心技术进行了大量优化。 这些优化不仅仅体现在结构的强化上，还涉及到了飞行控制系统、燃料管理和机载武器系统的集成，力求让垂直起降战斗机在作战中发挥最大的效能。 中国对垂直起降战斗机的研发过程并非一帆风顺。经过多次的失败和技术调整，歼-35的垂直起降版本逐渐接近实战要求。 随着发动机技术的突破，特别是涡轮风扇发动机的成功研发，歼-35的垂直起降能力得到了极大增强。虽然目前的歼-35仍然面临一定的挑战，但中国已经走在了研发的前沿，并且在未来的战斗机发展中占据了有利地位。 中国军工的进一步发展，将如何平衡这些需求，仍然是值得关注的问题。而垂直起降战斗机是否成为中国航空力量的核心，将依赖于未来技术突破和战略调整。
