随着特朗普上台，中美两国博弈又一次发酵，以至于再次对中国产品加征关税。对于中美两国之间正在发生的博弈，国内有些专家的论点挺耐人寻味，这就是主张“中国不报复是最优解”。言下之意，主张对美反制就不是最优解，就是非理性。果真如此吗？
在是否反制的问题上，确实需要理性分析，而非情绪化的决策。然而，主张“不报复是最优解”的依据又究竟是什么？探讨中美博弈时，博弈论尤其重要，其中与对抗性博弈密切相关的纳什均衡尤为关键。如果在博弈初期就选择放弃反制措施，那么对手可能会认为发起贸易战几乎没有成本，进而采取更加激烈的措施。相反，采取反制手段会使对方付出代价，这种代价随着时间的推移可能会促使对方重新评估其策略，最终达到制止对方加剧博弈的效果。
我们的许多经济学家不是不知道博弈论，但他们中的有些人从情感上或许更希望找到美国体制优于中国体制的案例，所以对“不报复是最优解”这样难以自洽的说法装聋作哑。当然，这些专家们心里面或许还良知未泯，不至于公开支持“不报复是最优解”这样他们自己都解释不通的论调。
