四川成都，一名女子发现一家新开的串串店，便带着一家4口去吃，原本以为每串只要0.

四川成都，一名女子发现一家新开的串串店，便带着一家4口去吃，原本以为每串只要0.2元，价格会很便宜，不料吃完店家竟表示，4人共吃了1200多根串串，女子直接傻了眼，质问收银员为什么会这么多？

吴女士是地地道道的川妹子，一直就对火锅情有独钟，特别是最近比较流行的串串香，想吃什么就吃什么，还一点都不浪费。 事发前夕，吴女士在网上观看直播时，一位探店主播的视频引起了吴女士的注意，吴女士点进去以后，看到这是一家新开的串串香店，见主播将这家饭店夸得天花乱坠，吴女士便立刻有了前去品尝的想法。 趁着一个节假日，吴女士带着一家四口全去吃串串，由于正好遇到了饭点，所以店内的人很多，吴女士在服务员的安排下，坐到了一个角落里。

随后，服务员见几人落座后，立刻送上了菜单，让吴女士等人直接点串串就行，价格最后按竹签的数量算，每个竹签的数量是0.2元。 看着价格也不贵，吴女士和家人便一次性点了许多，毕竟才2毛钱一串，期间吴女士还不断的夸赞这家店铺的服务态度较好，都不用自己去拿串串。 于是，在服务员将点的串串拿来后，几人开始下锅煮，不得不说，单从味道来看，这家串串店还算不错，唯一美中不足的就是份量太少，4人将近吃了一个小时，都没有太饱的感觉。 考虑到时间问题，吴女士便前去结账，服务员拿走竹签后一顿数，直接告诉吴女士一共吃了1200多根竹签，算上锅底，一共是280元。 吃个串串竟然能吃1200多根，这直接让吴女士感到匪夷所思，带着疑问，吴女士找到了帮忙员求助。 帮忙员亲自吃了一顿后，才发现了其中的猫腻，原来串串用的竹签，都是非常细的签子，每个签子还都粘连在一起，如果不仔细看的话，根本区分不出来，而每个串串上，都至少是4个签子起步。

比如最便宜的藕片要4个竹签、贵一点的毛肚要11个竹签，最多还有15个竹签的。 而这家店铺之所以人多，就是因为店家在宣传的时候，会刻意的强调每个竹签只需要0.2元，但对于每串菜品上有多少竹签，则只字不提。 目前，帮帮员已经将情况反映给了主管部门，主管部门对涉事的串串店进行了相应的处罚，并责令立即整改。 对于此事，网友议论纷纷，有网友直言，4个人吃了280元，合计每个人就是70元，价格其实也不算太贵，只不过店家的这种营销模式太令人无语了！ 也有网友表示感同身受，直言串串都是看着单价便宜，但吃起来人均100多也饱不了，只能说商家套路太深。

无疑，网友的评论代表了部分消费者的心声，那么如果站在法律的角度，本案应当如何评价呢？ 首先，吴女士来到串串消费，系为了满足日常的生活需求，而非刻意打假，所以吴女士属于法律意义上的消费者，适合消费权益保护法中的所有规定。 消费者权益保护法第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利； 第9条规定，消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选； 第10条规定，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。 以上就是消费者们享有的三大权利，即知情权、自由选择权、公平交易权。

具体到本案中，从表面来看，商家每个竹签0.2元的价格，似乎做到了明码标价，但由于商家未告知每串菜品上有几个竹签，导致消费者对菜品的价格还是一概不知，这种情况下，商家直接代替消费者选择，就侵犯了消费者的三大权益。 其次，虽然认定店家构成欺诈存在困难，但根据消费者权益保护法第20条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 依据大众的认知来看，一个菜品就代表一个竹签，店家正是利用众多消费者的这种误解，作出了引人误解的宣传，这属于民法典上的重大误解。

民法典第147条规定，基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 也就是说，虽然3倍赔偿有困难，但女子完全可也要求店家减免必要的费用，甚至主张撤销双方的合同，只支付菜品的成本费。 再者，根据消费者权益保护法第56条规定，对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的，由相关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款。