美苏冷战时期的“太空竞赛”，现在的名称叫做“AI” 对于AI产业来说，我之前已经

美苏冷战时期的“太空竞赛”，现在的名称叫做“AI” 对于AI产业来说，我之前已经不止一篇文章进行过详细描述，其中阐述的很清楚，我国的AI发展逻辑，有美国的AI发展逻辑是不同的，因为两个国家所面对的客观经济问题是不同的。 我国对于AI的发展，主要目标是为了提高研究和产业的效率。而美国的AI发展逻辑，其核心目标就是为了取代美国的中产阶级。原因其实很简单，一方面是因为我国的中产阶级占比是远低于美国的，这也就导致美国的通货膨胀主要是由美国过剩的中产阶级所导致。而我国的中产阶级依然处于严重不足的阶段，这涉及到了我国的社会利益没有完全分配给社会的问题。毕竟我们现在依然处于美元的统治之下，而美元极度的不稳定，也只能导致我们如此选择，来应对美元的突然袭击。虽然这对于我们普通人来说是不公平的，但对于普通人来说，国家比什么都重要。不像我们的有钱人，总以为他们是游走在世界各地的资本，是拥有特权的人。 我们先来回顾美苏冷战时期的太空竞赛，先来说太空技术的发展问题，到底有没有意义？本质上来说是有意义的，但这只是现在的情况。在美苏冷战时期，这一现象是不存在的。也就导致太空的良性竞争被称之为竞赛，用简单的话来描述，就是将国家资金大量的投入了，不产生现金流的行业当中。人们往往会简单解读成为，为了世界大国的面子，勒紧裤腰带，也要实现领先。但这种逻辑对于民生问题来说，是严重不利。 因此我们也可以总结出，在美苏冷战当中，为什么苏联会失败？其实核心原因就在于，苏联在太空竞赛当中所储备的技术，能够下放市场是远不及美国的。所以本来应该是双输的一种局面，但由于美国的航空航天技术完美的实现了市场化运作，也就是产生了有效的现金流。所以最后才会导致美国的胜利，而苏联是失败。 就比如在这一过程当中的芯片路径之争，苏联选择了晶体管技术，是因为苏联科学家认为，晶体管技术不会受到电磁干扰，认为美国人选择的集成电路技术，会受到严重的电磁干扰，是一种最不明智的选择。虽然从科学逻辑上来说，当时的苏联科学家的认知是正确的，但如果从市场逻辑来解读，苏联科学家的认知就是错误的。因为集成电路半导体技术，可以下放到自由市场当中，进行大面积应用。所以在大国竞争当中，产出现金流是最重要，也是唯一的核心问题。至于某些人所崇拜的国运之争，只不过是为自己无法解读某些客观历史事实，找的借口。 既然我们从经济角度，理解了美苏冷战，为什么苏联会彻底失败。我们以此角度再来看当下的AI产业之争，是不是就会更清晰了呢？ 但依然有一群极其讨厌的人，他们认为产业之争最核心的就是，相关国家谁投入的更多，谁就会获得最终的胜利。但还是那个老旧问题，投入的多，并不能代表什么，而发展的方向如果出现了错误，投入的再多也是没有意义的。这就涉及到了社会经济学体系当中最重要的一个概念，就是劳动力参与率。美国现在的AI发展，就是冲着降低美国社会的劳动力参与率去的，虽然美国之前有用工荒的问题，他们自以为是的选择了移民国家逻辑，来化解这一问题。但客观情况大家都清楚，是一塌糊涂。如果美国通过AI的发展，替代了大量的中产阶级人群，虽然让资本方节省了大量的资金，但也等同于锁死了美国普通人，阶级跃迁的通道。这对美国未来的发展活力来说，是极其不利的。 人类所有的产业都是如此，众人拾柴火焰高，如果众人都不存在了，什么行业都是发生发展不起来的。 虽然这样子表面上来看，是可以为资本节省大量的现金流，不用再去承担中产阶级高昂的工资。但是从经济三驾马车的逻辑角度来看，如果缺少了消费，那么美国这个金融空心化的国家，未来又何去何从呢，美元的国际化地位又由谁来维护呢？所以虽然会产生现金流，但会制造一个更大的问题，这不就是得不偿失吗？为了AI产业的繁荣，或者是为了大国的面子，无脑的进行投资，最直接导致的问题，必然是美国AI产业的产能过剩。虽然目前来看，美国不可能发展到这样子的状态，毕竟他们的电力设施是不完备的。但是随着国度资金的进入，这一问题大概率还是会解决的。毕竟特朗普已经退出了环境保护协议，而美国资本也可以按照一贯性逻辑，剥夺美国普通人用电的资格。那么问题就来了，美国现在的国际关系，未来就算美国的AI产业成功了，又有谁会为美国人买单？ 再来看我国的问题，我国现在的AI发展逻辑，与量子芯片的发展逻辑是一模一样。比如量子芯片当中，我国之前的科研团队，还在和美国团队比拼着最强算力，但现在我国的量子芯片团队，早都已经进入了，如何融入市场的发展，也就是提前实现现金流的产出。 而我国的AI逻辑更是直接，比如取代大量的基础性研究工作，比如利用AI技术，来替换大量的治安摄像头取证工作，还比如利用AI技术，将农业成本降低。也就是说，我们全套的AI发展逻辑是，有用的地方才发展，无用的地方我们不会进行过度投资。 如此来看，AI产业未来的胜利必然属于我们，不可能属于过剩投资的美国。