陕西，一67岁大妈开了家种子店，她为人热情，老头老太太都愿意坐她店里闲聊天，大妈就支起2个麻将桌，供大家娱乐，没想到，一退休大爷打麻将突然心脏骤停死亡，家属又哭又闹，说大妈开棋牌室没有营业执照，索赔10万，大妈：我出于人道主义最多出几千，我打了120，还做了心肺复苏，一分钱都不挣，凭啥讹我？不是谁死谁有理！家属把大妈告上法庭，法院判决出乎意料。
苏大妈别看67岁了，还经营着一家种子店，她想多挣点养老钱，给儿女们减轻负担。
苏大妈做了多年的生意，性格好为人热情，和谁都能说到一起，老头老太太都愿意来她这里唠家常。
为了给大家解闷，苏大妈自掏腰包，买了2张麻将桌，支在店铺里，供大家娱乐，店里有了人气，她也不闷得慌了，有顾客就接待，没顾客就看会热闹，或者手痒了也玩祭几圈，图个乐呵。
可她说啥都没想到，她好心办坏事，就给自己惹来一场官司。
这天，魏大爷闲来无事，来到苏大妈店里打麻将，平时他就没事过来闲聊天，一看店里三缺一，他就上阵准备玩两把。
可刚玩没多大会，魏大爷突然从座位上，一头栽倒在地上，脸色煞白，双目紧闭，不省人事。
可把大家吓得不轻，都愣在那里不知如何是好，还是苏大妈临危不乱，赶紧拨打了120。
光等救护车，苏大妈怕错过了抢救时机，于是，她就开始给魏大爷做心肺复苏。
可以说，魏大爷晕倒后，并没耽误抢救时机，可他被送到医院，还是回天乏力，没有抢救过来。
医生给出的诊断是，魏大爷死于心脏呼吸骤停，大家见识到了生命的脆弱和无常。
尤其是苏大妈，以前魏大爷隔三差五来店里聊天打牌，活生生的一个人，在她眼皮子底下，说没就没了。
而且，魏大爷是在她店里出事的，她心里也不是滋味，感觉很晦气，毕竟她这里是做生意的店铺，也是很在意的。
再说了，谁愿意自己店里出事，遇到家属通情达理的还好，碰上胡搅蛮缠的，那不就摊事了吗？
真是怕啥来啥，魏大爷家属还真找上门来了，跟苏大妈索赔10万，理由是，魏大爷在她店里出事的，她没尽到安全保障义务，负有不可推卸的责任。
而且，她的麻将馆没执照，属于无证经营。
苏大妈气的一口气差点没上来，她开的是种子店，不是麻将馆，而且，她支起2张麻将桌，纯粹是好心好意，给大家找个打发时间的乐子。
魏大爷属于突发疾病，凭啥追究自己责任？他出事后，她打了120，做了心肺复苏，还想让她怎么尽安全保障义务？生老病死，她能左右的了吗？
苏大妈认为，她一点责任都没有，但一分不出也过不去她心里那道坎，但她最多出几千，还是出于人道主义，不是因为她存在过失。
魏大爷家属当然不干，每天都去魏大妈店里闹，不赔钱就不让她做生意，可10万不是个小数目不说，苏大妈赔偿了就等于承认自己有错，这个她不接受。
最终，家属把苏大妈告上法庭。
《刑法》第233条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
魏大爷的死亡是由于心脏呼吸骤停这一自身疾病导致，并非苏大妈的行为直接造成。
苏大妈在发现魏大爷突发疾病后，及时拨打了120并进行了心肺复苏，已经尽到了合理的救助义务。因此，苏大妈的行为不构成过失致人死亡罪，无需承担刑事责任。
《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
虽然苏大妈在店铺内提供了麻将桌供人娱乐，但她的主要业务是经营种子店，并非以开设麻将馆为业。
此外，魏大爷的死亡是由于自身疾病，而非苏大妈未尽到安全保障义务导致的。
苏大妈在发现魏大爷突发疾病后，已经采取了合理的救助措施。因此，苏大妈无需承担因没尽到安全保障义务而造成的侵权责任。
《无证无照经营查处办法》第13条规定：从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。若法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定，则由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。
苏大妈虽然提供了麻将桌供人娱乐，但并没以此为主要业务进行营利，也未收取除正常种子销售外的额外费用。
因此，她的行为并不构成无证无照经营。此外，魏大爷的死亡与苏大妈是否无证无照经营无直接因果关系。所以，苏大妈无需因无证无照经营而承担法律责任。
最终，法院判决魏大爷家属败诉，苏大妈无需承担任何责任。
对此，你怎么看？
