为什么会有人相信水浒传中的阴谋论? 阴谋论，可以充分的满足听者、观考的好奇心理

为什么会有人相信水浒传中的阴谋论? 阴谋论，可以充分的满足听者、观考的好奇心理，猎奇是人的本能，这就是为我们看侦探小说的时候，总要自己去猜测，谁是最后的凶手，当越不像凶手的那个，最后被证实是凶手，会让人有一种猎奇本能得到满足的快感。 然而，真实的世界，不是侦探小说，并不给我们猎奇的机会，和侦探小说不同的是。 现实中，那个越不像凶手的人，最后真的不是凶手；而那个一开始就像凶手的人，最后真的是凶手。 所以，我们看，阴谋论自始至终，都不是什么高明的东西，我们看了那么多的宫斗剧，事实上大部分都是杜撰的结果，真实的宫斗，更多是残酷，而非阴谋不断。 施耐庵在写水浒传的时候，根本就没有在写阴谋论，而《水浒传》格局之高，绝非一部阴谋论所能比拟，有两种情况会加强水浒传阴谋论的认知： 第一、根本没读懂水浒传到底想讲什么。 第二、居心叵测，要么靠贩卖阴谋论获得流量，获得关注；要么靠传播宋江之阴谋，达到其他的目的。 水浒传是一部伟大的现实主义题材的小说，他看似写108将上梁山的历程，实则在写一个社会秩序的崩塌，官场失序，市井失序，婚姻失序，僧俗失序，而“替天行道”，正是宋江为首的梁山起义，试图恢复秩序的一个过程。 同时，水浒传在描写一个梁山政治集团形成的过程，如何从乌合之众，到形成一股具有统一思想，以及政治决策能力的集团，个人道德与集团道德之间的关联和区别又是什么? 为什么一面宋江是孝义黑三郎，一面又有滥杀，他的滥杀为何没有梁山的行侠仗义之士的反对，反而死心服从宋江的领导。 有人批评水浒不是农民起义，证据是108位好汉中没有农民出身的领导，这也是一种阴谋论的体现，事实上，108位好汉只是梁山的代表，而更多的是底层十数万之众的老百姓，是不是农民起义，看他们代表了哪个阶层的利益，而非他们自己的出身，这么说石达开，洪秀全还不是农民出身，为什么还要把太平天国起义定义为农民起义呢? 个人觉得，读水浒传的几大误区： 1、读成阴谋论 2、读成武侠 3、读成静态平面，不考虑水浒的背景，立体性，以及其动态发展的过程。