老胡盘道宣扬“杨白劳欠债还钱天经地义，黄世仁上门讨债理所当然”的观点是完全错误的

老胡盘道宣扬“杨白劳欠债还钱天经地义，黄世仁上门讨债理所当然”的观点是完全错误的，以下从多个角度进行批判： - 从历史背景角度：故事发生在旧中国的封建剥削社会，地主阶级掌握着大量土地和生产资料，农民阶级处于被压迫和剥削的地位。杨白劳作为贫苦农民，在这种社会制度下，没有土地等基本生产资料，为了生存不得不租种地主黄世仁的土地，承受着高额的地租和各种苛捐杂税。这种不合理的社会制度是造成杨白劳贫困和债务的根本原因，而不是杨白劳自身的过错。 - 从债务性质角度：黄世仁放给杨白劳的是高利贷，利息高得离谱。杨白劳借了七块五毛大洋和六升谷子，到年底本息竟达25块大洋，利息远超本金。这种高利贷的盘剥是对农民的残酷掠夺，完全违背了公平和合理的原则。杨白劳在这种不合理的债务压迫下，根本没有能力偿还，他的债务是被剥削的结果，而不是正常的借贷关系。 - 从黄世仁的动机和目的角度：黄世仁借钱给杨白劳并非出于好心，而是包藏祸心。他明知杨白劳无力偿还，却故意放高利贷，目的是为了霸占杨白劳的女儿喜儿，进一步剥夺杨家的财产和尊严。黄世仁的这种行为是极其恶劣的，是对人权的严重践踏，不能被视为正常的讨债行为。 - 从社会公平正义角度：如果将杨白劳和黄世仁的关系简单归结为欠债还钱，就忽略了当时社会的阶级对立和不公平。在那个时代，农民阶级受到地主阶级的残酷剥削和压迫，没有任何公平可言。黄世仁凭借自己的权势和财富，肆意欺压百姓，而杨白劳等农民则处于弱势地位，无法维护自己的权益。如果承认黄世仁的讨债行为是理所当然的，就等于认可了这种不公平的社会制度，这与社会公平正义的价值观背道而驰。 老胡盘道宣扬此类观点，有着不可告人的险恶用心。他试图混淆是非，通过歪曲经典故事，消解大众对历史上阶级压迫的正确认知，模糊剥削与被剥削的界限。其目的或许是为了博眼球、赚流量，以极端言论引发争议从而获取私利；亦或是企图动摇正确的历史观和价值观，误导大众尤其是年轻一代对历史的理解，进而对社会主流意识形态造成冲击。这种罔顾历史事实与人民情感的行径，必须予以坚决批判和抵制 。