湖南株洲，男子与失足女进行非法交易时偶遇民警查房，惊慌之下竟爬出8楼窗外失足坠亡。事后，死者家属起诉酒店，要求承担男子死亡带来的全部损失70万余元。
（案例来源：株洲中院）
男子陈某结婚已有多年，和妻子之间渐渐没有了激情。因平时工作中经常应酬，陈某接触到了几个从事非法行业的失足女。
事发当天，陈某接到一个老熟人的信息，称介绍一个新入行的姐妹给陈某认识，晚上玩点刺激的。陈某心领神会，告诉家人自己要应酬。
事发当晚，陈某提前开好位于8楼的房间等待，过了一会，老熟人带着另一名女子进入房间。
谁知，正在三人进行非法交易的过程中，突然有人敲门称警察查房，让里面的人赶紧开门。
陈某惊慌失措，他和妻子之间虽没有激情，但并非没有感情，而且二人上有老下有小，如果这件事让妻子得知，家里还不知道会掀起什么风浪。
而且，如果被逮到，这种事还可能会被单位知道，到时候他该怎么面对同事？
@梅姐说法
想到这里，陈某惊慌失措，赶紧套上衣服，却怎么也想不出应对的办法。
这时，陈某看到了房间的窗户，他跑两步跑过去，看到四楼有一个平台，窗下有一条窄窄的腰线，于是陈某用力破坏窗户上的限位器，想从窗户里逃出去。
两名女子入行久了，对这种事比较有经验，二人劝说陈某这是8楼，让他不要拿自己的生命冒险。可是陈某当时满脑子都是被抓住后的后果，根本听不进去二人的劝。
此时，门外的民警再次警告，让陈某等人赶紧开门，如果再不开门，他们就要破门了。
陈某见事态紧急，再也顾不得许多，用尽全力终于将窗户打开了。随后，他从窗户里爬了出去，用力抓住空调架子，踩在楼层的腰线上。
谁知，陈某平日基本不锻炼，根本没有什么臂力，加上墙上太滑，陈某一不小心竟然仰面从八楼跌落，摔到了四楼的平台上。
两名失足女吓得惊声尖叫，民警听到动静破门而入，得知陈某跌下楼后又迅速去四楼查看，并立即打了120。然而，陈某最终还是因伤势过重抢救无效死亡。
事发后，陈某的家属认为，陈某是在酒店里发生的事故，酒店未尽到安全保障义务，应该对他们进行赔偿。
双方进行了协商，因赔偿金额未达成一致，陈某的家属起诉了酒店，要求他们赔偿自己各项损失共计702624元。
1、陈某与两名女子构成卖淫嫖娼。
陈某和两名失足女提前联系好，双方商定价格进行非法交易，已经构成了卖淫嫖娼。
《治安管理处罚法》第66条规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
陈某已经身亡，不再追究其责任，但是两名失足女仍旧应当接受治安处罚。
2、陈某家属的索赔请求，能否能到法院支持？
陈某的家属提出，陈某与人在酒店非法交易，酒店没有及时发现并阻止，且酒店未尽到安全保障义务，导致陈某从客房坠楼身亡，酒店应当承担赔偿责任，赔偿家属70万余元。
对此，酒店辩解称：
1、酒店已经采取了来客登记等方式，对来访人员进行了登记。但是客人在房间内的行动属于他们的个人隐私，酒店没有办法进行干预。
2、酒店的所有门窗在安装后都进行了验收，且全部符合规定，窗户安装了限位器，最大只能打开10厘米，陈某坠楼是因为他强行破坏窗户，并非酒店设施不合规所致。
3、陈某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责。他应当知道爬8楼的窗户会导致坠楼的风险，却仍旧至自身安危于不顾，陈某应当为自己的行为负责。
综上，陈某坠楼是因他自身导致的，和酒店无关，酒店无需赔偿。
法院仔细审理了本案，认为：
根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
在本案中，酒店房间窗户设置有限位器，这在一定程度上表明酒店已经采取了相应的安全措施，以防止住客做出危险行为。
陈某强行破坏限位器爬出窗外，这一行为是其自主决定且明显违反正常的行为规范。
其次，陈某的死亡原因并非酒店的设施故障或安全隐患直接导致，而是其自身为逃避违法行为的后果而采取的极端危险行为所致。酒店无法预见也难以阻止陈某这样的故意冒险行为。
再者，从法律因果关系的角度来看，陈某的死亡与酒店的安全保障义务之间不存在直接的因果关系。
陈某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚地知晓从8楼爬出窗外的极度危险性，却依然选择这样做，应当对自己的行为后果负责。
法院认为，酒店已经尽到了合理的安全保障义务，陈某的死亡是其自身违法且危险的行为所导致，酒店不应承担赔偿责任。
陈某家属要求酒店赔偿702624元的诉求缺乏法律依据，依法予以驳回。
对于本案，您怎么看？
