质疑：13 “法官与律师”遭信任危机 在当前法律体系中，法官的职责是维护公正与正义，但由于工作量的加重，法官在案件审理过程中可能会面临一系列问题，尤其是在对案件细节的关注度上。这种现象不仅影响了案件的公正性，也加剧了法官与律师之间的信任危机。 首先，法官的工作量大是导致疏忽的一个重要原因。法官在处理案件时，需要面对大量的文书、证据和法律条款，这使得他们在审理过程中可能无法充分关注到每一个案件的细节。 例如，在案例中，法官可能因为案件数量的庞大而忽视了原告的权利受到损害这一关键点。尤其是在涉及时效期的问题上，法官如果没有仔细审查案件的具体情况，可能会错误地依据《三年时效期》进行判决，而忽视了《自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护》的规定。 其次，法官在案件审理中所需的时间和精力被其他事务分散，导致他们在案件处理上的专注度下降。 这种情况下，法官可能会依赖于律师提供的信息，而律师在此过程中可能出于自身利益的考虑，未必会如实呈现案件的全部情况。 这样一来，法官在判断案件时就可能缺乏全面的信息，从而影响判决的公正性。 此外，法官与律师之间的沟通也可能存在问题。在本案例中，张国新与陶经理之间的沟通虽然表面上看似积极，但实际上却是对问题的回避和推诿。这种行为不仅加剧了案件的复杂性，也让法官在审理案件时难以获取真实有效的信息，进一步导致判决的失误。 再者，法官的判断往往受到案件材料的影响，如果律师未能提供充分的证据，法官在缺乏信息的情况下，可能会做出不利于原告的判决。这种情况下，法官的职责与律师的职责交织在一起，任何一方的疏忽都可能导致法律的失效。 综上所述，法官在繁重的工作量下，确实可能出现对案件细节关注不够的问题。面对复杂的法律问题，法官应更加重视案件的具体情况，尤其是在时效期的判断上，既要遵循法律规定，也要考虑到案件的特殊性。 同时，律师在与法官沟通时，也应保持透明和诚信，以确保法律的公正执行。只有这样，才能逐步恢复法官与律师之间的信任，维护法律的权威与公正。 法官你真维护正义吗
