特朗普为什么觊觎格陵兰岛
======================根据英文资料聚合机翻=======================
《北大西洋公约》（NATO）第 5 条规定，对一个北约成员国的武装攻击被视为对所有成员国的攻击。这意味着其他成员国必须协助受攻击的成员国，包括在必要时使用武力。
第 5 条如何运作？
每个成员国都有义务采取“[成员国]认为必要的行动”来协助受攻击的成员国。
这种援助可以包括使用武力来恢复和维护北大西洋地区的安全。
第 5 条的含义是什么？
第 5 条可以用于应对各种攻击，包括网络攻击。
然而，非暴力攻击（如网络攻击）可能不会触发第 5 条反应。
对美国来说，总统不能单方面派遣军队参与具有重大性质、范围和持续时间的冲突。这意味着俄罗斯与北约之间的军事对抗需要国会的授权。
=============================================================
所以，大概是这样几个意思：
第一，没有“自动开火”条款，只是成员国“采取（成员国）认为必要之行动，包括军事行动”做出反应。换句话说，第五条不是“自动开火”，而是“采取行动，不排除军事行动”，具体是啥，要看情况。
第二，放在丹麦和格陵兰的问题上，可能牵扯到北约的情况是：丹麦没有放格陵兰出来成为一个独立国家，或者，格陵兰出来了，成为一个独立国家；然后美国在这两种情况下，用军队直接强行进入（入侵）格陵兰，才可能谈到是否“触发”第五条的问题。如果，格陵兰公投了，宣布独立了，丹麦同意了，然后格陵兰自己把自己卖给美国，邀请/同意美国，派军队进去，可能真的就啥事都没有，就进去了。如果是之前的两种场景，实话说，从法律上，抽象的是，首先丹麦愿不愿意喊“遭遇武装攻击了”，可能是第一个问题；第二，其他北约成员，听到丹麦喊了，愿意采取什么行动，空间很大，比如，一堆北约国家，发挥欧洲国家那种修辞能力，“发表表示强烈谴责的声明”，这也是一种“行动”，当然，外交上的抵制，经济上的制裁，包括军事上的行动，也都算。但很显然，比一般人理解的意义上，空间大很多，艺术的抽象性，也会远远超过想想。
第三，对美国来说，就算是拿格陵兰，真正的问题，也是他是否有能力拿到了之后，有效的运用。比如，是否有足够的技术和能力，去格陵兰真的以产业上能够有利可图的方式，开矿；比如，有没有那么多船去搞所谓北极航线相关的事情，等等。这个比特朗普的嘴炮麻烦多了，也是听不清说特朗普的那条建议没啥可操作性背后的深层原因。
第四，美国真的动军队去折腾格陵兰，对北约，在法理和形式层面，是不见得真的会有什么形式化的成果的；但是，在实体层面，北约带头大哥直接在自家小弟身上割肉，这个产生的实质性影响，在事情真的发生之后，都会看得见。
