男子李某58岁，经过多年的打拼，也有了一定的经济实力，成为了一个小老板。事发前夕，李某在机缘巧合之下认识了小自己20岁的女子小媛（化名）。
起初，小媛对李某没有什么感觉，但奈何李某多金富足、极具人格魅力，很快就让小媛招架不住，她彻底倒在了李某的糖衣炮弹之下。
二人建立恋爱关系以后，小媛经常以双方之间年龄太大为由进行抱怨，也深深的刺激着李某，为了消除双方之间的年龄差距，李某决定用钞能力解决问题。
仅仅4次，李某就转账给小媛100万元，此后小媛的抱怨少了，双方之间的感情也越来越好…
只可惜，双方的感情没有走到最后，交往一段时间以后，二人最终还是分道扬镳。李某算了算了时间，觉得自己太亏，于是将小媛告上法院，要求小媛归还100万元。
民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。对于转账一事，有转账记录且小媛并不否认，所以无需证明，现在需要证明的是100万元的性质。
李某起诉时称，他转给小媛的100万元，系让小媛代为保管购买理财，现在双方分手，小媛自然应当归还。
民法典第981条规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币；保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
也就是说，如果小媛确实系替李某保管100万元，那么李某要求返还也是法律法律规定的，但是小媛坚持系赠与的情况下，李某又无证据证明，所以其诉求很难被法庭采纳。
于是，李某在法庭上又辩解称，100元是以结婚为目的的赠与，即属于彩礼。对于彩礼，我国法律并不支持，所以在符合条件的情况下，法院一般会判决归还彩礼，比如本案双方的这种情况，但还是那句话，法律讲究的证据，绝对不能听信一方一面之词。
小媛否认是彩礼，并且提交了双方的聊天记录，从中可以看出李某转账前并无提出以结婚为目的，这种情况下，李某想要证明是彩礼，那就必须提交可行性的证据，可惜李某没有提交。
所以最终，人民法院确认100万元属于一般赠与。
民法典第658条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
第663条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。
由于双方之间的赠与合同且生效，且并不存在663条的情况，所以法院判决无需归还。
那么你们如何看待此事？
