从舆论对该案一审判决结果的反应看，还是有部分网友“质疑”为何三名未成年人犯下如此恶行，却没有一人被判死刑。需要指出，对低龄未成年人犯罪的“宽容”，并不是判决层面上的“从轻”，而是在立法层面就采取的“宽容原则”，法院的一审判决，其实是现行法律框架下的“定格”判决了。一审判决体现了对未成年人犯罪绝不纵容的态度。 此案曾引起舆论广泛关注，当时就有很多网友关注两点。其一，这三名未成年人会不会被追究刑责？其二，会不会有涉案者被判处死刑？而根据我国《刑法》，这两点都是有明确答案的。第一条的答案是肯定的，必然会被追究刑责。《刑法》第十七条规定，“已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。”这三名未成年人已经年满12周岁，犯下故意杀人罪，依法将承担法律责任。 而第二条的答案则是否定的，任何一名未成年人都不会被判处死刑。《刑法》第四十九条规定，“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”所以，即便再“罪大恶极”，严格执法，也不能判处未成年人死刑。《刑法》有这一规定，还因为我国是《联合国儿童权利公约》的缔约国，联合国《儿童权利公约》规定，“任何儿童不受酷刑或其他形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚。对未满18岁的人所犯罪行不得判以死刑或无释放可能的无期徒刑。”联合国《少年司法最低限度标准规则》明确，“未满18岁少年犯任何罪行不得判以死刑。” 就此看，判处其中一名主犯无期徒刑，已经是现行《刑法》最严厉的针对未成年人犯罪的处罚了。有网友呼吁要判处死刑，这只是发泄情绪，而非坚持依法判决。就是要判决死刑，也需先修订《刑法》，而就是修订《刑法》，也只适合修订之后发生的案件了。 对低龄未成年犯罪进行顶格判决，体现了对未成年人恶劣罪行严惩不贷的态度。这没有丝毫纵容的意味。一些人以为这是对未成年人犯罪的纵容，显然是误读。包括其中一名未成年人不予刑事处罚，也是依据《刑法》、《预防未成年人犯罪法》，对有触犯刑法行为，但不予以刑事处罚的未成年人进行专门的矫正教育。《刑法》第十七条规定，因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育 依法对低龄未成年人犯罪进行处罚，这才能既维护被害成年人合法权利，伸张正义，又对所有未成年人进行法制教育。说到底，校园欺凌、暴力，均属于法律问题，只有强化依法治教，依法处理未成年人涉校园欺凌、暴力事件，才能教育所有未成年人，也消除校园暴戾之气。
