2022年，江苏一男子逛商场，看到一茅台店承诺假一赔百，于是他花费14.16万元，买了120瓶茅台酒，事后怀疑像假酒，于是男子将茅台送到了市监局，可谁知检验后，竟发现这120瓶茅台都是假的！男子一怒之下，将商场告上法庭索赔1416万！案子经过两审，法院判决出人意料！ 麻烦看官老爷们阅读时点赞关注一下，方便您进行讨论和分享，谢谢支持！ “全场茅台酒，假一赔百！”走进某大型商场，映入眼帘的是铺天盖地的促销广告，这种看似大胆的质量承诺，无疑让人眼前一亮，谁不想买到物美价廉的好酒呢？更何况，还有“假一赔百"的保证，仿佛已经钻到了商家的“空子”。 然而当你兴冲冲地抱着酒坛子离开时，可曾想过，这一切会不会太美好得不真实？ 郭先生是位事业有成的商人，经常在应酬场合馈赠名酒，那天，他在商场看到“假一赔百"的广告牌后，心中窃喜不已，凭他多年的品鉴经验，商场里的茅台酒，无论包装还是酒质，都透着一股子“山寨”气息。 见好就收的郭先生当即决定，大举购入这批问题酒， 再去检验机构做个鉴定，届时拿着报告找商家兑现承诺，自己买酒不仅白捡了便宜，还能大赚一笔，岂不美哉？想到这里，他当即花重金买下120瓶，总价14.16万元。 然而，事情并不像郭先生设想的那般顺利，当他拿着鉴定书气势汹汹找到商家，要求“假一赔百"时，商家却是不慌不忙，稳如泰山，“我们从没说过酒有问题啊，你说是假的，我们可不认账，"面对商家的百般抵赖，郭先生感到一股邪火直冲天灵盖，“你们光天化日朗朗乾坤，竟敢如此欺诈消费者，真当大家都是‘唐僧肉'啊？” 无奈之下，郭先生选择把商家告上法庭，庭审现场，双方唇枪舌战，各执一词，原告席上，郭先生据理力争：“商家承诺有假必赔，如今铁证如山，岂能说话不算话？”被告席上，商家则冷嘲热讽：“所谓‘假一赔百'，充其量就是一句广告用语，哪是什么合同承诺？再说，谁知道你是不是个职业碰瓷的主儿，存心来讹诈我们？" 法庭上，是非曲直依然难辨，支持郭先生的人认为，商家做出承诺在先，如今欺诈事实确凿，就该用重典惩治其欺诈行为，而同情商家的人则认为，郭先生买酒的行为明显“居心叵测”，分明是在钻“假一赔百"的法律空子，属于恶意索赔。 面对商家的百般抵赖，郭先生的律师团队显得更加淡定从容，他们逐一列举消费者权益保护法和食品安全法中的相关条款，阐明法理依据:"根据消费者权益保护法第55条，经营者提供商品存在欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。 而根据食品安全法第148条，明知是不符合食品安全标准而仍销售的，消费者还可以要求十倍赔偿，贵方无法提供涉案酒品的合法进货来源，其不符合食品安全标准，显而易见，郭先生无论是基于维护自身权益，还是出于公共利益和舆论监督，都完全正当合法，请法庭秉公裁决，以儆效尤！" 然而当一审法院宣判时，郭先生的心凉了半截，法官认为，尽管商家行为确实欠妥，但考虑到“假一赔百"并非正式合同承诺，强令其百倍赔偿有失公允，最终，法院判决商家退还购酒款并给予三倍赔偿，总计42.48万元。 郭先生对此判决不服，随即提起上诉，二审法院经过慎重考量，认定在本案中，商家涉嫌销售不合格食品，其行为已经超出了一般经济纠纷的范畴，理应承担更大的法律责任，据此，二审法院改判商家按十倍标准进行赔偿，总计141.6万元。 至此这起轰动一时的“假一赔百"案尘埃落定，它给广大消费者上了生动的一课：面对商家的天花乱坠，切忌轻易动心。 所谓“天上掉馅饼”，往往暗藏玄机，当你发现自身权益受到侵害时，一定要沉着冷静，及时取证，勇敢维权，同时也要理性看待“假一赔百"式的宣传，避免给自己埋下法律隐患。 信源：南京中院 文章中人物皆为化名
商业行为作出了承诺就必须履行！不然都可以随便欺诈了？不要诚信了？作出了承诺了就相当于口头上合同协议了。也必须履行责任。这种明目张胆的欺诈行为最不能容忍！就得赔偿100倍！商业最要讲究诚信！
哈哈哈哈哈哈哈哈
为什么中国的假货横行，因为有利可图，还什么知假买假，恶意买假，你不卖假就行了。
用户13xxx07 回复 12-26 10:50
主要是看看一审判决，笑死我了，卖假货还有理了
飞来石 回复 12-26 20:56
违法成本太低。这是假冒伪劣泛滥成灾的根本原因。
春涛
最正义的判罚是假一赔三，还该有惩罚性罚款，但要从他第一笔销单开始，不能因为别人没有起诉就不罚
用户10xxx09 回复 12-27 14:29
什么是最正义的惩罚？唯一的标准：让造假者倾家荡产，牢底坐穿！
涴心只爲伊人♥醉☆ 回复 12-27 18:06
但是商家做出了承诺，就视为合同，消法，合同法律规定也可以执行，跟食品法不冲突。
来自星星的大橘喵
怎么茅台集团不来起诉这个商家？
11566 回复 12-27 09:10
你太相信🐱台了
涴心只爲伊人♥醉☆ 回复 12-27 18:08
茅台自己知道而且纵容，又不影响它的利益。
天末凉风
赔偿了，就可以不管他售假了吗
MiCane 回复 12-24 16:58
卖假酒以前是要判刑的，难道现在法律改了？
用户10xxx81 回复 MiCane 12-24 21:53
好像归市场监督管，制假违法，售假就罚钱吧
用户10xxx75
只有鼓励知假买假、假一罚10，才能够令商家有所忌惮，才有可能保证食品安全。
风中有朵雨 回复 油条 12-26 11:31
只要他是假的，我知道是假的还去买再去告他，我也支持，敢买假的就要往死的弄，以前喝假酒死了半个村的人我还记得哪个新闻
油条 回复 12-26 09:16
恶意举报。
成绩似汗
按百倍赔，让卖假酒的赔的倾家荡产，它不知已骗了多少人了！
坐看云起时
“假一赔百”应当视作合同的附件，按合同判罚方为正当。
坐看云起时 回复 12-27 06:58
客观地说，你这话也是有道理的。但饭得一口一口地吃，事要一件一件地做。我们不能因为有更严重的、更难的事做不了，就连能够做的事也不做。
用户12xxx95 回复 12-27 09:25
找律师查记录不一定查的到，查之前先给五万，提前转移用掉了，压根要不回来
圉湢旳菋檤
第一判法官赔三他是不是失职不配做法官让他下岗
面壁者 回复 12-26 15:44
适用法律不同，消法一赔三，食品法一赔十
用户10xxx42 回复 面壁者 12-26 18:31
合同法按承诺来:一赔百
蚁洞辣几
食品依法确实是十倍赔偿。
千里香 回复 12-25 23:31
你这不是让人家自己打自己的脸吗？看看能看这么大店的能是“普通人”吗？
涴心只爲伊人♥醉☆ 回复 12-27 18:09
但是还有合同法。
用户10xxx56
知假卖假，进假货谋取爆利，这种商家就应该倒闭
用户10xxx34
这种恶意我喜欢！！！
@_@ 回复 12-24 21:36
只有恶意售假，不该有恶意打假。
风月无情人暗换 回复 @_@ 12-27 17:37
有那种针对路边老头老太卖的自家食品打假的，说他没有合格证啥的，这种就是恶意的呀，之前网上很火
奶奶给我起的名字
瓶子几块钱，酒水几块钱，剩下的个个环节回扣，暴利。十倍都少，为什么食品不安全，罚的太少，直接百倍，一把梭哈，就完事了
孤狼 回复 12-24 18:44
直接死刑，看谁敢卖
老王
为何不判假一赔百？
用户10xxx16
无奸不商，此语不无道理
小鼎
假货多，伪劣食品多是有原因的，不严格打击假冒伪劣商品，商家良心会越来越黑，伤害的是广大消费者。
若愚
这不涉嫌违反刑法吗？起码是非法经营罪！
乐乐呵呵
假货横行就是惩罚力度不够，抓住假货罚到破产，哪还有假货
清水无心
那就是虚假广告咯。
金日月
不伤人怎么称得起商家。
阳光
二审判的不错，商家有的承诺是违反正常商业秩序的。如假一罚万，到时你真的能罚他一万倍？
用户10xxx99
打假代表正义。
用户10xxx37
不光是陪顾客10倍金额，还要有惩罚性的罚款，如果是明知是假还销售的，应该罚得他破产……
松林清泉 903
法律应该支持买假打假，这样更能制止假冒伪劣产品。
用户14xxx84
这个按照百倍赔偿，谁让他乱说
用户10xxx21
妥妥的黑假刑案就和谐成赔三个
山在云中笑
假一赔百，120瓶，每瓶赔100元，合计12000元，这样是否合理？
我心飞翔 回复 12-26 19:46
最好是假一赔三，120瓶，乘3，只需赔360元，更合理
龘勥皸王
这里边绝对有猫腻。
一叶孤帆
卖假酒还这么牛逼呢
木兰
10倍都赚翻了。
123
说了假一赔百，就是邀约型契约，一旦购买并出现假货，契约生成，人要有契约精神，不论做什么行业，不然和狗有什么区别。
坚如磐石
赔十倍也不合理啊！它一家商场卖那么多假茅台出去，都应该按照十倍赔偿！
淡定
AI文，假的一逼，商家也不会脑残到这种地步。
海浪
罚得他倾家荡产。
随缘
做假卖假就要重罚，不重罚社会就乱了
蚂蚁
判奸商应从重
滴金指
犯罪成本这么低的吗？
子夜丶
编编编
用户10xxx79
商家售假数额特大是否已经构成犯罪了。
奇石
这么大的假酒案应该是刑事案件抓人
用户43xxx70
怎么感觉试图包庇卖假酒的不良商家
一叶轻舟
这也是法院的判决，难怪商家有秩无恐
平凡人
应该赔百倍，因为是承诺！
梅仁耀9547
我支持职业打假人，最好将那些不良商家都打破产，我们身边之所以假货横行，就是因为违法成本低，曝光又少，甚至有些还受地方保护，如果三鹿那时候有职业打假人说不定就没有那么多大头娃娃了
超级麻鸭
14万能买到120茅台，不是卖酒人病了，就是买酒人疯了。
用户10xxx86 回复 12-25 14:11
1000多一瓶，还便宜？又没说是飞天
飞鹰
引进日本韩国等国家食品管理制度，不相信食品质量就没法管理了。
月下小酌
假一瓶赔100块，是不是这样
巨石
卖假货必须严惩不贷，还必须罚款
蓝色石头1965
广告是随便说的吗？
果粒
不管怎么样，知假卖假就要重罚，不然谁都有可能买到假的
随手
假一赔百本身就是骗人的，因为他们知道法律不会让他们赔一百倍的，典型的知法犯法。
喜欢思考的老陈
某些法官总是自以为是，违背当事人的真实意愿，别人说了假一赔百，它非要自以为公平的弄个假一赔三，赔十。这算不算强奸民意？
阿锋 回复 12-26 11:12
不一定是自以为是！个中门道可以自己想象
只想说实话 远离垃圾人
人～无信不立， 法～无公不存， 国～无信必亡！
用户10xxx95
大家都说契约精神，自己说过的广告而已，法院的判决是否也可理解为广告而已？
用户10xxx69
必须信郭先生点赞，中国的食品安全，就是被这样的法院给作的。店大欺客，偌大个商场，老板还能不认识几个体制内的人！
tb199458905
销售假酒，不用罚款。
自由翱翔
90年前，少见假冒伪劣产品，反观现在，横行，这发展也是无语了
龍騰四海
明知進貨就是假的，還敢胡亂吹假一賠百。商家是廁所點燈？找屎，
世态炎凉转瞬间
它要是讲信誉还会卖假货吗？[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]
水晶之星
就是因为这样的人情世故法官，导致为商可以不诚；食品可以掺假。
真情
首先给人承诺了假一赔一百，白纸黑字，这商家自己许下的，让消费者不担心是假的。就像拼多多承诺有问题运费包退，结果是你退货快递员上来拿货运费不要消费者承担。这是真的
事实求是不装逼
只要是假货，恶意购买你也得赔
用户10xxx16
售假要按法律严惩 以后就没人敢作假
用户10xxx82
假一赔三，买一瓶给你三瓶假酒。
用户18xxx31
卖酒的是不对，但买酒的就对了吗？知道是假酒，为什么要买，就是想敲诈勒索，
用户16xxx73 回复 12-25 10:10
提倡这一类的敲诈勒索！他们是英雄，是为民除害！
HX.Win 回复 12-26 21:09
卖假食品的应该死罪！株连九族。
信仰灬小小小人物
恶意索赔？那是善意打假，恶意卖假才是事实。
用户10xxx39
如果法官是存在问题，及时举报处理，
小浣熊
活该
怼起来不留着命吃草
泥老咪，信不信毛台公司的都有假
用户11xxx99
你见过假一赔三的商家吗！开发商还一房十卖呢，
用户10xxx66
赔一百元
木子李
钻空子也该赔
用户75xxx35
卖假货应该判刑
小苹果为你红
虚假宣传卖假货，重罚
zcj
假货没收，买假货者十倍罚款，钱财统一入库
用户14xxx98
看来下次我可以宣传假一罚亿了，反正最多10倍而已，只要利润足够大，根本不用怕极个别的人搞事情
用户17xxx23
14.16万÷120瓶=1180元/瓶 1180零售价的茅子有真的？
马踏飞燕
别说茅台，娃都有假的，怎么赔，假一赔十吗？
用户14xxx32
要顾全大局嘛，如果假冒伪劣都销声匿迹了，怎么发工资？
微信用户
现在某多多也是假一赔十，假一赔百，最后却原价退货退款，客服不管不问直接纵容
用户10xxx33
卖假货的商人必须要重罚才能度决！
七星高照999
假一赔百，应该是假一瓶赔一百元，120瓶赔12000元
孤独男
哈哈，玩笑而已
鹏飛
假的东西太多了！普通老百姓没告赢的！要不也不会假货这么多！因为你永远拿不出真货！
热衷瀏珊
呵，最终赢家是律师[捂脸哭]
用户13xxx07
我就想知道一审怎么想的？一审的法院，有没有责任，有大佬说下不
沧海一粟
商家说，假一赔百是真的，你这是假了10，不在赔偿范围
三哥
假一赔一百元不就行了
用户10xxx34
恶意索陪？
大风
工商为何不处罚卖假酒的？
用户14xxx28
卖假洒不用抓吗
大鲨
茅台酒厂还不发起诉讼？
一花一世界
我说的是一瓶假的赔一百分钱！
MACCLKKBMCB
敲诈勒索
幸福距离一毫米
不管别人有意还是故意的说了就要负责。
_煙酒縱慾
啥叫和事佬
笑笑爸
把茅台所有的存酒设备容量统计一下，算上酒体成熟量换算成瓶数，然后再看看茅台的销量，你会发现1+1大于2！
草船借箭
造假售假得负刑事责任吧，茅台酒厂不告他。
鹭岛风云
怕罚就别卖假货，卖假就得罚到破产，苍蝇不叮无缝的蛋，管他是不是职业打假人，搞的就是你们这种奸商，制假售假没了，职业打假人也就没了！
Some one
售卖未经检验的假货，而且是食品，这商家不仅要赔钱还要坐牢的吧？食品安全法呢？而且这妥妥还算一个逃税漏税啊。
hh
动动脑子很困难吗？别啥都想当然，别说是口头承诺了，就算是签订的合同和法规冲突，合同都是无效的，比如你购房购车被商家套路签订了霸王合同，面临高额违约金，超过了法规规定的范围，不是一样视着无效合同吗？法规规定假一赔三，上哪儿都只有这么多，除非商家自己因为信誉愿意多赔。别被这种无脑AI文忽悠的找不着北了[笑着哭]
hh
AI文，你还真信了，十倍不合法，那个敢判，庭长大不过法规，他也只能在法规规定的范围内行使职权