大明让日本朝贡，日本就朝贡，怎么大清康熙反而给日本“朝贡”？而且日本谈及这段历史还很高兴，甚至认为是他们的外交胜利。这究竟是什么原因？谁才是真正的“韭菜”？ 信源：缺铜国的突围：铁腕君主康熙为铜料迁就日本？——2023-11-23·阅读时代杂志 日本的历史教科书和课堂上，关于明朝时期中日交往的描述，往往充满自豪。 他们大谈特谈“勘合贸易”带来的好处，却对“称臣纳贡”避而不谈，甚至将明朝皇帝的诏书解读为平等的“贸易条约”。 这番操作真是“迷惑行为大赏”。明朝可是天朝上国，万国来朝，风光无限，怎么会被“小小日本”“拿捏”？这中间到底发生了什么？ 明太祖朱元璋草根出身，深谙江湖规矩，制定了“勘合”制度。 简单来说，就是给来朝贡的国家发“通行证”——勘合符。只有持有它才能被认定是正经使者，否则一律按海盗处理，杀无赦。 这制度一开始只针对中南半岛几个小国，后来海上倭寇横行，为了区分真假使臣，就普及到所有朝贡国了。 说白了，拿了勘合，就得承认明朝老大地位，乖乖当小弟。 日本在永乐年间正式接受了勘合。当时的掌权者足利义满为了获得明朝的赏赐和贸易机会，乖乖地称臣纳贡。 明成祖朱棣也给足了面子，赐予日本勘合，并规定十年一贡，每次船只两艘，人数不超过二百，否则按海盗论处。 这规矩被日本人称为“永乐勘合贸易条约”，其实“贸易条约”用得不太准确，本质上还是朝贡体系下老大对小弟的规定。 到了明宣宗时期，又有了所谓的“宣德勘合贸易条约”，但日本人根本没把这规矩当回事儿，三天两头就跑来朝贡。 为什么？还不是因为来一趟赚得盆满钵满。 明朝这边虽然心里不爽，但也没把这些“畏威而不怀德”的倭人赶走，毕竟面子还是要的。 可如今一些日本学者和“精日”公知为了抬高日本的地位，故意把“朝贡”偷换成“贸易”，发明了一堆“贸易条约”之类的说法，企图混淆视听。 然而在古代东亚的宗藩体系下，中国和周边国家的关系是不平等的。藩属国对宗主国只有朝贡，哪来的平等贸易？ 后来明朝亡了，清朝来了。康熙年间，大清缺铜缺银，恰好日本盛产，于是浙江商人开始组团去日本做生意，低买高卖，赚得盆满钵满。 1715年，日本德川幕府颁布了《海舶互市新例》，也就是后来的“正德新例”。规定来日本贸易必须持有日本颁发的信牌才能交易。 明眼人都看得出来，这就是照抄明朝的勘合制度，日本人这是想趁着明清鼎革，翻身当主人，建立以自己为中心的“新秩序”啊。 信牌一出，浙江官场起了异议。海关总管宝载为了收税，主张接受；布政使段志熙、按察使杨宗仁觉得日本太嚣张，坚决反对。最后浙江巡抚满保把皮球踢给了康熙。 但康熙却力排众议，认为信牌只是商业凭证，没什么政治意义，不必小题大做。 就这样，康熙为了从日本获取银铜，默认了信牌制度，中国商人从此不得不拿着日本发的“通行证”去日本做生意，还得看日本人的脸色。 日本人拿到信牌，做起了春秋大梦，觉得中国人是来朝贡的。 中国商人按照惯例给长崎官员送点土特产，日本人更来劲了，觉得这是“贡品”。他们还鼓吹什么“华夷变态”，说中华正统转移到了日本，真是滑天下之大稽。 从明到清，中日贸易关系的转变，反映了国家实力的消长。 明朝要面子，维护宗藩体系，却付出了经济代价；清朝要里子，为了经济利益默认信牌，却挑战了传统的华夷秩序。 康熙的务实和妥协虽然解决了眼前的经济问题，却助长了日本的野心，为近代日本侵华埋下了祸根。 这段历史也告诉我们，在国家利益面前，既要维护自身的尊严，也要灵活变通。一味死守规矩，可能会错失良机；而一味追求利益，则可能付出更大的代价。 如何平衡名与利，是每个国家都必须面对的难题。 这也警戒了后人：落后就要挨打，这是永恒的真理。
用户18xxx94
作者是日本人