广东广州，小伙是个惯偷，在一家高档小区的别墅楼踩点后，买了几个肉骨头涂上毒药，扔入院中，打算毒晕看门的2条大狗。不料，小伙潜入时，两条大狗未中招，惊醒后将小伙咬的血肉模糊，当场死亡。事后，小伙家属认为小伙之所以会被咬致死，是因为房主家两条狗没有拴住狗绳，一纸诉状将房主告上法庭，索赔66万元。法院是这样判决的。（案例来源：渭南政法） “老赵，你快点回来，你家出大事了，有个小偷被你家大狗咬死了，场面太惨烈了！”赵达（化名）的邻居打电话过来急匆匆的说道。 “什么，怎么会发生这种事，你帮我报警，我赶紧回来处理。”赵达紧张的说道。 赵达回家后，主动到了警察局，配合金警察调查。经了解，赵达才对刚刚的事情有所了解。 事发前几天，赵达恰好外地有业务，来不及对家里的2只大狗妥善处理，放任其在院子里活动，没有拴狗绳，更没有装上嘴套。 赵达离开后，牛塘（化名）就来到他家踩点，查看了周边情况，也发现了2只大狗，心里想着如何解决。 牛塘是个小偷，此前多次偷盗被刑事处罚和治安处罚，但经过牢狱之灾后，仍不悔改，继续踏上老路。 对赵达家的2只大狗，牛塘想到一个方法，就是在肉骨头上涂上毒药，毒晕后，就可以顺利潜入。 说做就做，牛塘去市场买了几个猪肉骨，又去农药批发市场，买了点毒药，在猪肉骨上涂匀称，提前丢入赵达家院子里。 牛塘等了一会儿，偷偷瞧了一眼，发现院子里2只大狗瘫坐在地，双眼紧闭。 牛塘误以为2只大狗已经吃了猪肉骨头，中毒晕倒。待到没人时，带上几只蛇皮袋，翻墙进入院子。 牛塘刚进入院子，有一只大狗比较敏锐，立刻就被惊醒，发现陌生人，立刻冲上来撕咬。 牛塘来不及躲，被大狗咬住，疼的“啊、啊、啊”大叫，牛塘试图挣脱，但无果，与大狗展开肉搏。 接着，另一只大狗也被惊醒，边“汪汪汪”大叫，边冲过来一起撕咬。 牛塘对付一只大狗尚且乏力，现在2只大狗，牛塘很快就难以招架，被撕咬的全身溃烂，鲜血直流。 赵达的邻居听到声响，跑过来查看情况，发现2只大狗正在撕咬一个人，当即拨打了赵达电话，才有了开头一幕。 赵达的邻居报了警，警方赶到后，做了应急处理，也拨打了120急救电话，但医生赶到时，牛塘已经死亡。 警方调查后认为赵达不涉及刑事案件可能性。 事后，赵达主动向牛塘家属基于人道主义补偿了4万元。 但牛塘家属不服，申诉无果后，对赵达的赔偿也不满意，一纸诉状，将赵达告上法庭，索赔死亡赔偿金等损失合计66万元。 那么，从法律角度，该如何评判这件事呢？ 1、赵达饲养的大狗，没有拴狗绳，将小偷牛塘咬死，但赵达不构成过失致人死亡罪。 《刑法》第233条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 结合该规定，过失致人死亡罪，要求行为人存在疏忽大意和过于自信的过失，且过失与受害人的死亡存在刑法上的因果关系。 在本案中，赵达饲养的2只大狗，不属于《关于广州市一般管理区实行圈养和严格管理区禁止饲养、销售、繁殖的危险犬标准及品种的通告》中禁止饲养的烈性犬。 赵达虽然没有为两只狗拴住狗绳，也没有配上嘴套，但是，两只狗是饲养在自家院子里，赵达没有过错。反观牛塘，未经赵达同意，非法侵入，试图偷盗，甘冒风险。 因此，赵达不构成过失致人死亡罪。 2、牛塘潜入赵达家，毒害饲养大狗以及偷盗不成，涉嫌故意毁坏他人财物罪及盗窃罪，但因死亡，不再立刑事案件。 《刑法》第275条规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。结合相关司法解释，毁坏他人财物价值达5000元，可以追诉。 第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃等，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 就本案而言，牛塘试图用毒药毒害2只大狗，如大狗价值已经超过5000元，即便未得逞，牛塘也构成了故意毁坏财物罪（未遂）。 同时，牛塘试图盗窃赵达家财产，虽然没有成功，无法确定财产价值情况，但牛塘潜入赵达家，符合入户盗窃，亦构成盗窃罪既遂。 在牛塘未死亡的情况下，牛塘将被追究刑事责任。因牛塘死亡，结合刑法相关规定，公安机关不应立案。 3、法不能向不法让步，牛塘系擅自潜入赵达院子导致被咬死亡，赵达并无过错，无须承担赔偿责任。 《民法典》第1174条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 就本案而言，牛塘非法潜入赵达家，系违法犯罪行为，而赵达饲养的2只大狗在自家院子，未拴住狗绳也没有过错，牛塘死亡系其故意行为导致，赵达无须担责。 最终，法院驳回了牛三家属的全部诉讼请求。 对此，大家怎么看呢？
