印度历史上从未实现过完全、持久的统一，其“统一”状态多为外部势力（如英国殖民）的整合结果，而非内生性的历史延续。这种“未统一”的特质，贯穿于印度的古代、中世纪与近代历史，成为其国家形态的核心特征。

印度的古代与中世纪历史，以“分裂”为主要基调。尽管曾出现过孔雀王朝（约前324-前187年）、笈多王朝（约320-540年）、莫卧儿帝国（1526-1857年）等“大帝国”，但这些政权的“统一”均为局部性、阶段性的，未覆盖整个印度次大陆，且统治强度薄弱：

- 孔雀王朝：虽被认为是印度历史上第一个“大帝国”，但其疆域仅覆盖北印度（今印度北部、巴基斯坦一带），未触及南印度的德干高原与斯里兰卡。且王朝后期因内部分裂（如“巽伽王朝”的崛起），统一状态迅速崩溃。

- 笈多王朝：被称为“印度古典文化的黄金时期”，但其疆域主要集中在恒河流域，对南印度的控制仅为“名义上的朝贡”，未实现实质性统一。

- 莫卧儿帝国：虽为印度历史上疆域最广的帝国（鼎盛时期覆盖今印度、巴基斯坦、孟加拉国及阿富汗部分地区），但统治方式为“间接统治”（通过土邦王公管理地方），且后期因奥朗则布的扩张政策引发反抗，帝国迅速衰落，分裂为数百个独立土邦。

印度的“现代国家形态”并非内生，而是英国殖民统治的产物。18世纪末，英国通过“东印度公司”逐步征服印度，至19世纪中期（1857年印度民族大起义前），已控制了印度次大陆的大部分地区。英国的“统一”手段包括：

- 政治整合：将印度划分为13个省（如孟买、马德拉斯、孟加拉），并通过“土邦制度”（控制约700个土邦）实现对地方的间接统治。

- 经济整合：修建铁路、公路等基础设施，打破印度各地区的地理隔绝，促进商品流通与经济联系。

- 文化整合：推行英语教育，培养“印度知识分子”阶层，通过报纸、民族主义运动等方式，塑造“印度认同”。

1947年印度独立时，继承了英国殖民时期的“统一”框架，但这种“统一”是脆弱的。独立后，印度仍面临地方分裂势力的挑战：

- 土邦问题：独立时，印度仍有500多个土邦（占印度面积的40%、人口的25%），这些土邦虽最终加入印度，但地方分离主义情绪依然存在（如旁遮普邦的“锡克教分离运动”、克什米尔地区的“独立诉求”）。

- 民族与宗教矛盾：印度是“多民族、多宗教”国家（印度斯坦族占45%，泰鲁古族、孟加拉族等占55%；印度教占80.5%，伊斯兰教占13.4%），各民族、宗教群体的利益诉求差异大，时常引发冲突（如2002年古吉拉特邦的“宗教骚乱”）。

印度的“统一”是外部强制的结果，而非内生的历史进程。其古代与中世纪的历史以分裂为主，近代的“统一”是英国殖民的产物，独立后仍未解决地方分裂、民族宗教矛盾等问题。因此，印度从未实现过完全、持久的统一，是“未统一的现代国家”的典型案例。