最近iPhone 17 Pro / Max 的续航问题又双叒上热搜了！不过这次不是电池缩水，而是——纯eSIM版居然比实体SIM卡版续航多出将近一小时！

没错，实测数据说话：美版eSIM机型综合续航16小时12分钟，实体卡版只有15小时23分钟，相差49分钟，提升约5.3%。消息一出，不少实体卡老用户直接“破防”：“我这是被苹果反向优化了？”

续航差在哪？不只是电池容量

先来看硬件真相：iPhone 17 Pro 的eSIM版电池容量为4252mAh，实体卡版则是3998mAh，足足差了254mAh。内部空间重新排布，少了个卡槽果然能“偷”出更多电池空间！

实测场景更具体：

网页浏览：eSIM版多用1小时

游戏场景：多44分钟

通话测试：多47分钟

视频流媒体？实体卡版反而略胜7分钟

换句话说，除非你是Netflix/Youtube重度用户，否则eSIM版几乎在所有高频场景中表现更优。

实体卡用户为什么“炸毛”？

很多人坚持用实体卡不是没理由的：

出国旅行党：eSIM跨国套餐又贵又复杂

运营商限制：部分地区小运营商至今不支持eSIM

二手市场：eSIM机绑定运营商，保值率可能更低

维修麻烦：美版eSIM机出问题？得寄回美国修……

“我为了那张实体卡，续航直接少了一小时，感觉被区别对待。”一位常往返中欧的用户这样吐槽。

苹果的意图，其实早就写在了官网上

来看看苹果官网怎么写的：

国行实体卡版 iPhone 17 Pro：视频播放31小时，流媒体28小时

美版eSIM版：视频播放33小时，流媒体30小时

Pro Max差距更明显。可见，苹果不是偷偷搞区别，而是明着告诉你：选eSIM，续航更长。

eSIM是未来，但未来还没完全到来

据统计，2025年全球eSIM设备出货占比已超40%，美日市场更是超过60%。苹果显然在推动用户向eSIM迁移——用续航差异做“诱饵”，高明。

但现实障碍依然重重：

部分运营商仍不支持eSIM携号转网

二手机流通体系尚未适应eSIM绑定机制

国际用户面临漫游与保修双重门槛

那么问题来了：eSIM版 VS 实体卡版，到底怎么选？

我们建议你从实际使用场景出发：

如果你追求极致续航，少出国、少换卡 → eSIM版“真香”

如果你频繁跨国、常换运营商、在意二手价值 → 实体卡版依然实在

别被参数绑架，真实体验才是王道。

总结：

iPhone 17 Pro 的续航差异，表面是技术升级，背后却是通讯习惯与硬件设计之间的一场博弈。eSIM或许是未来，但用户的选择权，依然应该握在自己手中。

你是选eSIM的续航，还是实体卡的稳妥？