文 | 论芸轩

编辑 |论芸轩

5月12日凌晨，又一位院长级人物被实名举报学术造假，这一次的落点是上海大学，被举报人是该校转化医学院院长。

而扣动扳机的，依然是那个在短短数周内让多所985高校寝食难安的名“耿同学讲故事”，这也是他点名的第四位高校院长级人物。

如果说之前还有人把这当作个别事件，那么现在，所有人都看清了，这不是零星的学术纠纷，而是一场席卷中国顶尖高校的系统性风暴......

5月12日凌晨，耿同学发布了最新一期举报视频，直指上海大学转化医学院院长苏某某今年刚发表的一篇Nature子刊论文涉嫌严重数据造假。

据了解，这篇论文就挂在学院官网的个人介绍页面，位列“代表作”第一条，位置显赫，仿佛一颗定时炸弹。

举报的核心证据，可以用两个字概括：离谱，首先是图3C的数据，耿同学在视频中逐条展示，这组数据几乎呈现完美的等差数列规律。

正常生物医学实验中，即便经过精心设计，数据也必然存在随机波动，细胞状态不可能整齐划一，仪器读数不可能毫厘不差，生物体的异质性决定了数据天然的“散点分布”。

一组完美的等差数列出现在实验数据里，就好比你在菜市场随机称了十棵白菜，结果每棵重量都恰好相差50克。

不是不可能，但概率约等于零，更让人瞠目的是另一组数据：一列13个数字中，竟然有8个完全相同。

在生物实验中，所谓“重复”，是指趋势一致、范围接近，而非数字完全一样，三次独立实验得出完全相同的读数？这个概率低到可以忽略不计。

还有一张图，71个数据里51个的小数点后都是0或者5，如果这不是编造的，那只能说这位研究生的运气好到可以去买彩票了。

耿同学在视频里说了一句，让网友反复传播的话：这个世界总有一些不会用随机数生成器的人，只会给同学们带来欢笑。

这句话之所以成为金句，是因为它精准地戳中了一个荒诞事实：在数据造假这件事上，造假者连基本的“伪随机”都做不到，编出来的数字还不如Excel的RAND函数真实。

于是，耿同学给这种现象起了个名字叫“等差数列造假”，而这是目前已知的、最有“创造力”的造假方式。

之前的学术不端，大多停留在“图片误用”“条带重复”等图像层面，至少造假者还在Photoshop上花了点功夫。

而这次的“等差数列”，属于纯数字层面的编造，连P图的力气都省了，直接敲键盘生成，问题是，编得实在太粗糙了。

当这篇举报视频曝光之后，网友彻底炸锅了，有人直呼，翟天临让本科设计进入大查重时代，耿同学让研究生进入原始数据时代。

还有网友劝耿同学收手吧，这么下去，硕博的工作量直接翻倍了，你做自己东西的同时还需要，再做一遍同门的实验。

一时间舆论闹得沸沸扬扬，也有不明真相的网友开始对举报者感兴趣，称“耿同学讲故事”是谁？为什么他能让高校连夜成立调查组？

从“耿同学讲故事”的跟人账号名称看，“讲故事”三个字带有明显的亲和力，像一个乐于分享知识的科普博主。

但如果你看过他的视频，会发现这个名字极具欺骗性，他讲的不是什么有趣的故事，而是一个个让高校院长们头皮发麻的“恐怖故事”。

他的打假路线图清晰得令人胆寒，2026年4月初，同济大学生命科学与技术学院院长王某的Nature论文被耿同学点名质疑。

不到一个月，同济大学于5月6日发布正式通报：认定存在学术不端行为，免去王某院长职务，降低专业技术岗位等级两级。

之后还取消24个月的各类资格申报，第一作者金某某被直接解除聘用合同，这份通报的措辞之严厉、处理速度之快，在近年来的学术不端案件中极为罕见。

紧接着，南开大学生命科学学院院长、院士候选人陈佺被举报，南开大学于5月1日火速发布情况说明，宣布成立调查组，启动调查程序。

对于“零容忍”三个字，南开用实际行动表明了自己的态度，然后是中山大学，杰青康铁邦的Nature子刊论文被点名。

之后中山大学学风建设办公室通过官方渠道发布情况说明，表示已正式启动调查程序，四所高校，四位重量级学者。

从这也足以看出耿同学的举报不是漫无目的地“扫射”，而是精准地选择了那些在学术界拥有最高话语权的人。

而且从公开信息来看，他的信息来源包括学术同行评议平台PubPeer上的匿名举报、在读研究生的内部爆料，以及部分论文的读者直接向他投稿。

也就是说，他扮演的角色更像一个“学术爆料中转站”：收集线索、交叉验证、制作内容、公开发布。

而他的内容制作方式，决定了这些举报难以被轻易驳回，他不是靠情绪煽动，而是靠直观的图表对比和数据分析。

在质疑苏某某论文的视频中，他直接把原始论文截图和数据表格并列展示，让观众自己判断那组“等差数列”是否合理。

这种“证据前置”的做法，将裁判权部分交给了公众，也给校方和期刊施加了巨大的舆论压力，而且其指控目前还未出现明显的误判。

也正因为之前举报过的那些人接二连三落马，关于上海院长事件也是升级，当地官方的介入，更是让网友炸开了锅。

5月12日上午，上海大学学术委员会和党委宣传部均表示已关注到此事，正在开展工作，至于调查何时能有结论、是否会像同济大学那样公开处理结果，目前还是未知数。

值得注意的是，耿同学在爆料中提到一个细节：视频发布前一天，有人联系到他，自称是“交大的”，希望不要曝光这件事。

这个人没有透露具体身份，但话里话外的意思很明确，事已至此，希望能低调处理，而耿同学的回应是，自己已经撤不回来了。

这句话的信息量很大：在视频公开发布之前，经费管理部门、学校学术委员会、学院办公室以及Nature编辑部之间的沟通已经全部走完。

消息是怎么走漏的，他不知道，但该走的程序都已经走完了，换句话说，这不是一篇刚刚被发现的“问题论文”。

在公众看到举报视频之前，相关各方已经完成了初步的信息确认和内部沟通，视频只是捅破了最后一层窗户纸......

对此，你们怎么看呢？

参考信源：

知名博主举报上海大学一院长论文涉嫌数据造假 校方回应：已关注到此事----2026-05-12----大皖新闻