论历史贡献,哪个堪称千古一帝? 论历史贡献，自然是嬴政。不仅自称是始皇帝，而且是统一了度量衡，还立了行政管理章法。因此认为：嬴政就是千古一帝～秦始皇。
论历史贡献,哪个堪称千古一帝?
论历史贡献，自然是嬴政。不仅自称是始皇帝，而且是统一了度量衡，还立了行政管理章法。因此认为：嬴政就是千古一帝～秦始皇。
逐月聚聚历史的文章
隋炀帝：一个被严重低估，却又亲手毁掉隋朝的皇帝 在中国历史上，隋炀帝杨广一直是争议极大的皇帝。 很多人一提到他，脑海里立刻浮现出“暴君”“昏君”“亡国之君”这些标签。尤其是大运河、三征高句丽，更被视为隋朝灭亡的重要原因。但如果真正回到历史现场，你会发现，杨广并不是一个单纯荒淫无能的皇帝。
隋炀帝：一个被严重低估，却又亲手毁掉隋朝的皇帝
在中国历史上，隋炀帝杨广一直是争议极大的皇帝。
很多人一提到他，脑海里立刻浮现出“暴君”“昏君”“亡国之君”这些标签。尤其是大运河、三征高句丽，更被视为隋朝灭亡的重要原因。但如果真正回到历史现场，你会发现，杨广并不是一个单纯荒淫无能的皇帝。
杨广：被骂了1400年的昏君，其实是个顶级&34;卷王&34; 说起起隋炀帝杨广的时候你会想到什么来着？ 荒淫无度、暴虐成性、并且把父亲留给他的盛世江山很快就毁掉了吗？ 但是今天的真相是: 杨广不是没能力，他是被自己&34;卷死&34;的。 他输的原因就是很想赢。 隋朝和秦朝很类似，都是结束了数百年分治局
杨广：被骂了1400年的昏君，其实是个顶级&34;卷王&34;
说起起隋炀帝杨广的时候你会想到什么来着？
荒淫无度、暴虐成性、并且把父亲留给他的盛世江山很快就毁掉了吗？
但是今天的真相是:
杨广不是没能力，他是被自己&34;卷死&34;的。
他输的原因就是很想赢。
隋朝和秦朝很类似，都是结束了数百年分治局
你这评论有问题，秦皇岛以秦始皇来命名，安庆和秦始皇根本不搭界。秦始皇命名的地方多了去了，安庆与秦始皇根本不是一个量级。而秦始皇是始皇帝，孙中山是国父，正好能对上。
你这评论有问题，秦皇岛以秦始皇来命名，安庆和秦始皇根本不搭界。秦始皇命名的地方多了去了，安庆与秦始皇根本不是一个量级。而秦始皇是始皇帝，孙中山是国父，正好能对上。
欧洲:怎么能做到“大一统”？ 秦始皇:看好了，我来教一次。 欧洲:没学会。 汉武帝:行吧，我再教一次。 欧洲:还是学不会。 唐太宗:我再来教一次。 欧洲:还不行，没这么能打的。 洪武大帝:我再来给个样板。 欧洲:连你们的文官制度我们都翻译过来了，都学了，还不行。 中国人:光理论不行，你得动手干！ 拿
欧洲:怎么能做到“大一统”？
秦始皇:看好了，我来教一次。
欧洲:没学会。
汉武帝:行吧，我再教一次。
欧洲:还是学不会。
唐太宗:我再来教一次。
欧洲:还不行，没这么能打的。
洪武大帝:我再来给个样板。
欧洲:连你们的文官制度我们都翻译过来了，都学了，还不行。
中国人:光理论不行，你得动手干！
拿
秦始皇：被骂了两千年的男人，凭什么配得上“千古一帝”？ 各位朋友，今儿聊个狠角色。 他叫嬴政，十三岁坐上王位，三十九岁一统天下。说一句前无古人，后无来者，不为过。两千多年前的中国，七国打得像一锅乱粥。他站出来，三下五除二，全给收拾了。 统一六国不算完。他转头废分封，立郡县。地方官由中央直接任命
秦始皇：被骂了两千年的男人，凭什么配得上“千古一帝”？
各位朋友，今儿聊个狠角色。
他叫嬴政，十三岁坐上王位，三十九岁一统天下。说一句前无古人，后无来者，不为过。两千多年前的中国，七国打得像一锅乱粥。他站出来，三下五除二，全给收拾了。
统一六国不算完。他转头废分封，立郡县。地方官由中央直接任命
作者信息
